Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 49-Д07-8 Суд отменил приговор в части осуждения одного из осужденных по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дело в этой части прекратил, а также переквалифицировал действия обоих осужденных с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в первоначальной редакции на более свежую редакцию уголовного закона

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 сентября 2007 г. N 49-Д07-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

Судей Лаврова Н.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Агишева Ф.Ф. о пересмотре приговора Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2003 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2003 года, постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2004 года.

По приговору Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2003 года

Агишев Ф.Ф., судимый 21 апреля 1999 года по ст.ст. 222 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "б, в", 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 23 октября 2001 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д" УК РФ к 6 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Агишев Ф.Ф., судимый в 1984 году по п. "б" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. "б" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РФ" имеется в виду "п. "б" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР"

осужден к лишению свободы: по ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 6 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Агишеву Ф.Ф. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Агишева Ф.Ф. дело рассматривается в порядке ч. 2 ст. 410 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 2 ст. 410 УК РФ" имеется в виду "ч. 2 ст. 410 УПК РФ"

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2004 года приговор в отношении Агишева Ф.Ф. в части его осуждения по ст. 119 УК РФ отменен, а дело прекращено, также исключено его осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначение ему наказания по совокупности преступлений. Тот же приговор в отношении Агишева Ф.Ф. изменен: в части его осуждения по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д" УК РФ исключены квалифицирующие признаки "неоднократно" и "причинение значительного ущерба гражданину". В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Покровской И.Н., полагавшей судебные решения изменить, исключить осуждение Агишева Ф.Ф. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, действия Агишева Ф. и Агишева Ф. переквалифицировать с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) и снизить им наказание, а в остальном судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений: Агишев Ф.Ф. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе убийством; Агишев Ф.Ф. - в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с июня по декабрь 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Агишев оспаривает обоснованность осуждения по ст. 228 ч. 1 УК РФ и ст. 119 УК РФ, утверждая, что убийством никому не угрожал, доказательств по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства в деле не имеется. Просит приговор изменить, исключить его осуждение по ст.ст. 228 ч. 1, 119 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Агишева Ф.Ф. в угрозе убийством и совершении грабежа, а Агишева Ф. в совершении грабежа основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Вывод суда о том, что Агишев Ф.Ф. угрожал убийством потерпевшим Г., Г., С., а также совместно с Агишевым Ф. открыто похитил имущество Ю. по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших Г., Г., С., Ю., Ю., а также материалах дела, подробно изложенных в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в полном соответствии с законом и согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Изложенные в жалобе осужденного Агишева Ф.Ф. доводы о том, что убийством он никому не угрожал, тщательно проверялись судами первой и второй инстанции, а также в надзорном порядке.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд обоснованно указал, что они опровергаются исследованными доказательствами, в том числе приведенными в приговоре показаниями потерпевших Г., Г. и С., которые прямо указали, что Агишев Ф.Ф. наставлял на них обрез ружья и угрожал убийством.

При таких обстоятельствах квалификация действий Агишева Ф.Ф. по ст. 119 УК РФ УК РФ является правильной.

Вместе с тем, вывод суда о виновности Агишева Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Указанные требования закона находятся в неразрывной связи с положениями ст. 73 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Однако данные требования закона по настоящему делу должным образом не выполнены.

Как установил суд, "Агишев Ф. в июне 2002 года с целью подготовки корма для животных, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора у себя во дворе 117 кустов растений конопли, общим весом 9000 грамм, и незаконно без цели сбыта хранил на чердаке хлева, расположенного в своем хозяйстве".

Подобное описание преступного деяния, учитывая отсутствие в приговоре каких-либо доказательств, подтверждающих направленность действий Агишева Ф. против здоровья населения, являющегося объектом незаконного оборота наркотических средств, вызывает сомнение в обоснованности его осуждения за указанное преступление.

При таких данных, приговор и последующие судебные решения в части осуждения Агишева Ф. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежат отмене, а дело прекращению.

Кроме того, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с изменением уголовного закона от 8.12.2003 г. действия Агишева Ф. и Агишева Ф. следует переквалифицировать с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), поскольку санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в действующей редакции) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, а по закону, действовавшему в период совершения Агишевым Ф. и Агишевым Ф. преступления и рассмотрения уголовного дела - от 3 до 7 лет лишения свободы.

Однако, суд кассационной инстанции и президиум Верховного Суда Республики Башкортостан не устранил допущенную ошибку и оставил без внимания указанные обстоятельства, поэтому приговор и последующие судебные решения в этой части подлежат изменению.

При назначении Агишеву Ф. и Агишеву Ф. наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 60 и ст. 69 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного, все обстоятельства дела и данные о их личности.

В остальной части доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чекмагушевского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2003 года, постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2004 года в отношении Агишева Ф.Ф. в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и дело прекратить.

Те же судебные решения в отношении Агишева Ф.Ф. и Агишева Ф.Ф., а также постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2004 года в отношении Агишева Ф.Ф. изменить, переквалифицировать действия Агишева Ф. и Агишева Ф. с п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 24.05.1996 г.) на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначить наказание: Агишеву Ф. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы; Агишеву Ф. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) окончательно назначить Агишеву Ф.Ф. 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.