Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 49-Д08-15 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции в силу исключительных обстоятельств, указанных в приговоре

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 49-Д08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Пейсиковой Е.В., Ламинцевой С.А.

рассмотрела 21 февраля 2008 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Волкова Е.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2005 года и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2007 года, а также уголовное дело.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2005 года Волков Е.В.

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет,

- по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 6 лет, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2007 года приговор и кассационное определение изменены: действия Волкова Е.В. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено на 7 лет лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Волков Е.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ на том основании, что умысла на сбыт хранившегося у него по месту жительства героина не имел, хранил его для собственного употребления, так как сам является наркоманом. Считает вывод суда о наличии у него цели сбыта данного наркотического средства основанным на предположениях. Кроме того, утверждает, что имела место добровольная сдача им указанного наркотического средства. Полагает, что при рассмотрении его дела допущены нарушения положений ст. 14 УПК РФ и ст.ст. 49 и 50 Конституции РФ. Ставит вопрос о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы, постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей судебные решения изменить, смягчить наказание Волкову Е.В., судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений Волков Е.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героина в особо крупном размере в количестве 6,498 гр., и в покушении на незаконный сбыт части приготовленного героина в количестве 1,263 гр., образующей крупный размер.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Волкова в совершении сбыта наркотического средства в крупном размере и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы осужденного, указанные в надзорной жалобе, в том числе о том, что он хранил героин для собственного употребления, а не для сбыта, добровольной сдачи наркотического средства, являлись предметом проверки в суде кассационной и надзорной инстанциях и признаны не состоятельными, по мотивам, изложенным в указанных судебных решениях, не согласиться с которыми нельзя.

Вопреки доводам жалобы осужденного приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и постановлен в соответствии с требованиями закона.

В то же время Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о внесении изменений в приговор в отношении Волкова Е.В., по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о наказании суд пришел к выводу о необходимости применения в отношении Волкова Е.В. положений ст. 64 УК РФ "за особо тяжкое преступление", не конкретизировав при этом, за какое из совершенных Волковым Е.В. преступлений.

Суд, признав Волкова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, а также ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, только при осуждении его по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Между тем, преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, санкция которой содержит наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится, также как и преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельства, указанные в приговоре, признанные судом исключительными, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции: а именно личность осужденного, его семейное положение, частичное признание вины, совокупность смягчающих вину обстоятельств, имеют отношение к обоим эпизодам преступной деятельности осужденного.

Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также то обстоятельство, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизировал, за какое из совершенных осужденным особо тяжких преступлений применил положения ст. 64 УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного наказания Волкову Е.В. по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2007 года в отношении Волкова Е.В. изменить:

- смягчить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г", 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и последующие судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.