Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 49-Д09-26 Суд удовлетворил надзорную жалобу осужденного, переквалифицировав его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное на почве неприязненных отношений, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние, а также исключил из вводной части приговора указание о наличии у осужденного судимости

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N 49-Д09-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2009 года надзорную жалобу осужденного Сурнина В.В. о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года, а также уголовное дело.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года Сурнин В.В., судимый 3 июня 1997 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году, и

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбывает с 20 февраля 1999 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 года приговор от 9 июня 1999 года изменен:

- исключено указание суда на совершение Сурниным В.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с декриминализацией;

- исключено указание на применение ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Кассационным определением судебный коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года в постановление от 17 декабря 2007 года внесено уточнение: определено считать Сурнина В.В. осужденным по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Сурнина изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, Судебная коллегия установила:

С учетом внесенных в приговор изменений, Сурнин В.В. признан виновным в убийстве М., находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сурнин В.В. считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации его действий. Указывает на то, что по смыслу закона состояние сна не признается беспомощным состоянием. В связи с этим, просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор и последующие судебные решения в отношении Сурнина В.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 409 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение уголовного закона.

Вывод суда о виновности Сурнина В.В. в совершении преступления основан на всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Вместе с тем, правильно установив обстоятельства совершенного преступления, суд дал действиям осужденного неверную юридическую оценку.

Как установлено в приговоре (л.д. 216-219), "Сурнин воспользовавшись тем, что М. спит, т.е. находится в беспомощном состоянии, из-за личной неприязни к нему в связи с произошедшей ссорой решил его убить. С этой целью он взял нож и топор, подошел к спящему М., ... года рождения, и сначала несколько раз ударил его ножом в область грудной клетки справа, затем острием и обухом топора по голове...".

Квалифицируя действия осужденного Сурнина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что во время совершения преступления потерпевший находился в беспомощном состоянии, т.е. спал.

Между тем, по смыслу закона п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таким образом, поскольку сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние в том понимании, которое содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также, учитывая установленные судом обстоятельства, действия Сурнина В.В. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное на почве неприязненных отношений.

Кроме того, как следует из приговора, судом установлено, что на момент совершения преступления Сурнин В.В. не имел судимости, однако в вводной части приговора суд указал о наличии у него судимости. В этой связи данное указание из приговора следует исключить.

В связи с уменьшением объема обвинения, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, Судебная коллегия находит необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное осужденному Сурнину В.В. наказание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Сурнина В.В. удовлетворить.

2. Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 июня 1999 года, постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2007 года, кассационное определение судебной коллеги по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2008 года в отношении Сурнина В.В. изменить:

- исключить указание из вводной части приговора о наличии у Сурнина В.В. судимости;

- переквалифицировать действия Сурнина В.В. с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 11 лет (одиннадцати лет) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Сурнина В.В. оставить без изменения.