Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 499-П05
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И.,
членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова B.M., Каримова М.А., Петроченкова А.Я., Попова Г.Н., Серкова П.П.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Калашникова A.A. на приговор Амурского областного суда от 27 марта 2002 года, которым Калашников А.А. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 222 ч. 3 УК РФ Калашников A.A. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Этим же приговором осуждены Качалкин П.С., Кожухов В.А., Лихошерст Е.А., Попов М.М., Хомутский И.В., Цыганок Д.А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2003 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Калашников A.A. просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., полагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Калашников осужден за убийство А., совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Калашников в конце октября 2000 года, имея долговые обязательства перед А. в сумме ... долларов США и не желая возвращать долг, договорился со знакомыми Качалкиным, Кожуховым, Хомутским и Цыганком убить его.
С этой целью Калашников, Цыганок, Кожухов и Качалкин в период с 28 октября по 2 ноября 2000 на автомобиле ... под управлением Качалкина привезли А. в квартиру к Хомутскому ..., а затем под предлогом покупки ртути у жителей с. ... вывезли его в лесной массив.
В условленном месте Качалкин остановил автомобиль, после чего участники группы вместе с А. вышли. Хомутский в присутствии Калашникова, Кожухова, Цыганка, Качалкина и Попова, действуя по предварительному сговору, достал спрятанное накануне двуствольное охотничье ружье 12 калибра модели ИЖ 27 ..., снаряженное двумя патронами с картечью, и с целью убийства из корыстных побуждений произвел два выстрела в А. ранив его в левую руку.
А., полагая, что на них напали неизвестные лица, сел в автомобиль на заднее сиденье рядом с Поповым, затем пересел на место водителя и пытался завести автомобиль, чтобы уехать, но Качалкин не позволил ему, стал удерживать рычаг коробки переключения передач.
В это время Попов, оказывая пособничество, стал держать самого А. при этом душил его и давил пальцами на глаза, Хомутский наставил ему в голову стволы ружья, а Цыганок и Кожухов стали вытаскивать А. из автомобиля, нанося ему руками и ногами беспорядочные удары по различным частям тела.
Затем Кожухов передал Хомутскому оставшиеся два патрона и тот, перезарядив ружье, с близкого расстояния произвел еще два выстрела в А. - в грудь и живот, от которых потерпевший упал на землю.
Видя, что А. подает признаки жизни, Кожухов сказал Калашникову добить его, а Попов дал нож, которым Калашников во исполнение совместного умысла на убийство нанес А. не менее 11 ударов в голову и область других жизненно - важных органов.
Потом помог отнести труп А. в лесопосадку.
В надзорной жалобе Калашников отрицает предварительный сговор и корыстный мотив на убийство А., указывает, что он наносил ножом удары по трупу и действовал под влиянием психического и физического принуждения.
Эти доводы, как отмечается в жалобе, суд кассационной инстанции не опроверг, рассмотрел дело в отсутствие адвоката Воронова А.Г., с которым у него имелось соглашение, и тем самым нарушил его право на защиту.
22 мая 2001 года, по утверждению осужденного, у него была принята и надлежаще оформлена явка с повинной, с учетом которой, а также его возраста, положительных характеристик и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеются основания для смягчения ему наказания.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорную жалобу Калашникова подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вопреки утверждению осужденного, его право на защиту в суде кассационной инстанции не нарушено. Как видно из дела, он имел соглашение с адвокатом Вороновым А.Г. только на участие в Амурском областном суде и ходатайств об участии последнего либо другого адвоката в качестве защитника при кассационном рассмотрении дела никогда не заявлял (т. 5 л.д. 31).
Сам Калашников, сославшись на "...состояние здоровья", от вызова в судебное заседание суда кассационной инстанции отказался (т. 6 л.д. 222, 224, 227).
Доводы в обоснование его непричастности к убийству А. и того, что у него не было корыстной цели, тщательно проверялись, в том числе в суде кассационной инстанции, и были обоснованно отвергнуты, т.к. противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
Как правильно указано в приговоре, Калашников намерен был избавиться от возврата денежного долга в сумме ... долларов США, с этой целью вступил в сговор на убийство А. и во исполнение задуманного непосредственно участвовал в лишении жизни потерпевшего: нанес ножом еще живому А. не менее одиннадцати ударов в голову и область других жизненно - важных органов, п
