Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 49-ДП06-39 Суд ранее вынесенные по делу решения изменил, исключив указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку, переквалифицировав действия осужденного, нижестоящий суд не принял во внимание, что данное преступление относится к категории средней тяжести и не образует опасного рецидива преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня 2006 г. N 49-ДП06-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Побрызгаевой Е.В., Ботина А.Г.

рассмотрела 13 июня 2006 года в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2004 года, которым Квятковский И.В., судимый 26 декабря 1997 года по ст.ст. 30, 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 августа 2002 года; 29 января 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, освобожденный 28 мая 2004 года, осужден по 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 года приговор от 20 декабря 2004 года и кассационное определение от 5 апреля 2005 года в отношении Квятковского И.В. изменены: исключено указание из приговора "на склонность осужденного к корыстным преступлениям" и его действия переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначено наказание 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Фридинский С.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, просит исключить из действий осужденного Квятковского указание о совершении преступления при опасном рецидиве и признать в его действиях рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Покровской И.Н., полагавшей надзорное представление удовлетворить, судебная коллегия установила:

Квятковский, с учетом изменений, внесенных в приговор, признан виновным в том, что 22 сентября 2004 года ... совершил открытое хищение имущества И. на сумму ... рублей, сорвав с ее плеча сумку.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 года в отношении Квятковского И.В. в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона, рецидив преступлений признается опасным в случае:

- совершения лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если оно ранее два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

- совершения лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Признав Квятковского виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, суд Орджоникидзевского района г. Уфы, с учетом его предыдущих непогашенных судимостей, обоснованно указал в приговоре о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

В то же время переквалифицировав действия осужденного Квятковского на ст. 161 ч. 1 УК РФ, президиум Верховного суда Республики Башкортостан не принял во внимание, что данное преступление в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории средней тяжести и в силу ст. 18 ч. 2 УК РФ не образует опасного рецидива преступлений.

При таких условиях в действиях Квятковского следует признать рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в связи с изменением вида рецидива объем содеянного Квятковским не изменился, при назначении наказания суд правильно учел обстоятельства совершенного деяния, личность осужденного, отрицательные характеристики, судебная коллегия по уголовным делам считает наказание, назначенное Квятковскому И.В., справедливым и не подлежит смягчению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. удовлетворить.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2005 года и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2005 года в отношении Квятковского И.В. изменить, исключить указание о наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Квятковского И.В. оставить без изменения.