Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 49-О03-104 Суд изменил приговор, исключив из него назначение осужденной принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма, учитывая новую редакцию уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 49-О03-104

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 года кассационную жалобу осужденной Кузнецовой М.К. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 года, которым Кузнецова М.К. осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Кузнецовой постановлено назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденной Кузнецовой М.К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей из приговора исключить назначение Кузнецовой принудительной меры медицинского характера, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кузнецова признана виновной в покушении на убийство своего новорожденного внука С., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 9 августа 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецова вину признала.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова, не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств дела, отрицая наличие у нее умысла на убийство своего внука, просит переквалифицировать ее действия и смягчить назначенное ей наказание. Указывает, что они с дочерью после смерти мужа остались без жилья, не работали. Полагала, что они не будут иметь возможности содержать и воспитывать ребенка. Утверждает, что она чистосердечно раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Кузнецовой в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Кузнецова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поднялась на 9 этаж дома и спустила новорожденного сына своей дочери в шахту мусоропровода, видно из подробно изложенных в приговоре показаний самой Кузнецовой, которые согласуются с показаниями потерпевшей С., свидетеля Д. которым Кузнецова непосредственно после доставления ее в РОВД рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления; выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ребенку был причинен тяжкий вред здоровью; данными протоколов осмотра места происшествия и следственного эксперимента, и Кузнецовой не оспаривается.

Вопреки доводу кассационной жалобы поведение Кузнецовой, как в момент совершения преступления, так и после него свидетельствует о том, что она действовала с умыслом на лишение жизни новорожденного внука.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кузнецовой дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной не имеется.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенного преступления исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно Кузнецовой назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновной и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы кассационной жалобы. Назначенное Кузнецовой наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.

В то же время в связи с тем, что ФЗ от 08.12.03 г. п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ признан утратившим силу, слова "в лечении от алкоголизма, наркомании либо" исключены из ч. 2 ст. 99 УК РФ, из приговора подлежит исключению назначение в отношении Кузнецовой принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 года в отношении Кузнецовой М.К. изменить, исключить из приговора назначение Кузнецовой принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.