Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2003 г. N 49-О03-110 Суд изменил приговор, переквалифицировал действия осужденных на другую редакцию закона, улучшающую их положение, исключил из приговора признание у одного из осужденных особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем изменил ему вид исправительного учреждения с особого на строгий

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2003 г. N 49-О03-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына A.C., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хабибова P.C., Газизова Г.Ш. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2003 года, по которому

Хабибов Р.С., судимый 10 августа 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в", 161 ч. 2 п.п. "б, в, г", 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 2 апреля 2003 года по отбытию наказания), осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Газизов Г.Ш. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения осужденных Хабибова P.C., Газизова Г.Ш., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор привести в соответствии с федеральным законом от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия установила:

Хабибов и Газизов осуждены за убийство потерпевшего С. на почве личных неприязненных отношений и потерпевшей Ш. с целью сокрытия убийства С., совершенные 24 июня 2003 года в п. ...

В судебном заседании Хабибов и Газизов вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Хабибов указывает, что с приговором он не согласен; убийство Ш. он не совершал; С. убил в состоянии физиологического аффекта, вызванного неправомерном поведением потерпевшего; расследование дела проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; не согласен с заключением судебно-психиатрических экспертов и судом необоснованно отклонено его ходатайство о проведении повторной экспертизы в отношении него; в суде не допрошен прямой свидетель преступления (без указания фамилии); у него отсутствует особо опасный рецидив преступлений; из приговора следует исключить его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения; наказание чрезмерно суровое. Просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ;

осужденный Газизов также просит переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить соответствующее наказание, ссылаясь на то, что участие в убийстве С. он не принимал; показания на следствии о своем участии в убийстве потерпевшего он дал под воздействием работников милиции и в отсутствии адвоката; в суде не допрошен важный свидетель - Г., а также произведена замена адвоката без его согласия; свидетели Ш. и Т. не могли быть допрошены в судебном заседании, поскольку участвовали в расследовании дела и заинтересованы в его исходе.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сайфуллин просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что действия осужденных следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ, исключить признание у Хабибова особо опасного рецидива преступлений и изменить ему вид исправительного учреждения на строгий, а в остальном приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Хабибова и Газизова подтверждается показаниями осужденного Газизова на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Газизов показал, что С. с помощью веревки задушил Хабибов, а он помогал ему, удерживая ноги потерпевшего. Затем они таким же способом задушили Ш., как свидетеля преступления. осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Газизова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

В частности, свидетель Г. в ходе расследования подтвердил указанные выше показания осужденного Газизова об обстоятельствах и участниках убийства потерпевших.

У данного свидетеля не было оснований оговаривать осужденных, его показания, поскольку место нахождения его неизвестно, были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оглашены в судебном заседании, и они подтверждаются другими доказательствами. Поэтому суд принял Верное решение сослаться на них в приговоре.

Свидетель З. показал, что Хабибов рассказал ему, что он убил потерпевших.

По заключениям судебно-медицинского эксперта смерть С. и Ш. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи петлей.

Как видно из протокола судебного заседания адвокат, защищавшей интересы Газизова в ходе расследования по назначению следователя был заменен другим адвокатом. Против данной замены осужденный не возражал.

Свидетели Ш. и Т. были допрошены в судебном заседании с целью проверки утверждений Газизова о незаконных методах ведения следствия. В связи с чем, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Таким образом, установлено, что осужденные совершили убийство группой лиц С. на почве личных неприязненных отношений и убийство Ш. по предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Хабибова о совершении им убийства С. в состоянии физиологического аффекта являются несостоятельными.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Хабибова и Газизова виновными в совершенных преступлениях.

Вместе с тем, поскольку федеральным законом от 8 декабря 2003 года внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в приговор в отношении осужденных также необходимо внести изменения.

Поскольку из Уголовного кодекса исключена неоднократность преступлений, то действия осужденных следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ.

В связи с указанным выше законом у Ш. отсутствует особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, подлежит изменению и вид исправительного учреждения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе расследования, так и в ходе судебного рассмотрения, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Назначая наказание Хабибову и Газизову, судебная коллегия учитывает содеянное, данные о личности и все обстоятельств дела.

В ходе предварительного расследования Хабибову проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Хабибова вменяемым в содеянном. В связи с чем, суд принял правильное решение, и отклонил ходатайство Хабибова о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2003 года в отношении Хабибова Р.С., Газизова Г.Ш. изменить, исключить признание у Хабибова P.C. особо опасного рецидива преступлений; переквалифицировать их действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к, н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ, по которой назначить Хабибову P.C. 20 (двадцать) лет лишения свободы; Газизову Г.Ш. - 18 (восемнадцать) лет лишения свободы обоим в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.