Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2003 г. N 49-О03-50 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного, ранее два раза судимого за хищение, в разбойном нападении с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по признаку неоднократности, а также в покушении на умышленное причинение смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2003 г. N 49-О03-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2003 года кассационные жалобы осужденного Филяева М.Ф. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2003 года, по которому Фидяев М.Ф., судимый:

23.11.94 г. по ст.ст. 145 ч. 2, 144 ч. 1 и 206 ч. 1 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы;

28.08.97 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 21.09.00 г. по отбытии наказания, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с Филяева М.Ф. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба ... рублей, и в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Филяев, как лицо ранее два раза судимый за хищение, признан виновным в разбойном нападении на Ч. с применением ножа, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по признаку неоднократности, а также в покушении на умышленное причинение ей смерти, сопряженное с разбоем. Эти преступления совершены ... 27 января 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филяев вину не признал, пояснив, что 27 января 2003 года с 18 часов он в разных компаниях и разных местах употреблял спиртное. Окончив распитие спиртного примерно в 2 часа уже 28 января, он из бара ... направился к Б., а уже от него ушел домой.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Филяев утверждает, что преступлений не совершал, а явку с повинной написал под давлением оперативных работников и с их подсказки, что касается его опознания потерпевшей, то оно проведено с нарушением закона, поскольку потерпевшая с первого раза его не узнала. Кроме того, потерпевшая неоднократно меняла показания, на что ни следователь, ни суд не обратили внимание. Никто из свидетелей не уличил его в причастности к преступлениям, а допрошенные в качестве свидетелей его соседи дали показания о другом человеке, совершившим нападение, что, тем не менее, следователем надлежаще не проверено. Показания свидетелей, подтвердивших его алиби, суд безмотивно отверг. Результаты судебно-медицинской экспертизы не уличают его в причастности к преступлениям. В связи с тем, что судимости у него погашены, суд необоснованно усмотрел в его действиях особо опасный рецидив. Просит разобраться в деле.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного Филяева неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного, содержащиеся в жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Филяева в разбойном нападении и покушении на убийство Ч. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре.

Из показаний Филяева на предварительном следствии видно, что 27 января 2003 года вечером он в разных местах с приятелями пил спиртное. Примерно в 23 часа, придя к подъезду своего дома, увидел женщину с сумкой в руке. Решив забрать сумку, пошел за женщиной. Когда она хотела зайти в подъезд, он попытался отнять сумку, но у него не получилось. Женщина начала кричать, а он, достав нож, ударил ее со спины в левый бок. Она присела. Схватил сумку, забежал в подъезд, где спрятал нож. В сумке оказались деньги, личные документы. После этого ушел к приятелям, с которыми распивал спиртное, затем они пошли в кафе, откуда он ушел к Б. у которого переночевал. Утром по пути домой забрал нож и вымыл его.

Суд обоснованно признал эти показания Филяева достоверными, поскольку они согласуются с остальными добытыми по делу доказательствами.

Потерпевшая Ч., дала аналогичные Филяеву показания об обстоятельствах его нападения на нее.

Свидетель П. на предварительном следствии, а Г. в суде пояснили, что 27 января 2003 года примерно 23 часов 15 минут услышали женский крик в подъезде, а затем увидели выбежавших из него парня и женщину, которые стали бороться. Парень замахивался на женщину, а когда она схватилась рукой за грудь, парень выхватил сумку и убежал. Женщина, оказавшаяся Ч., забежала в квартиру П. откуда они вызвали "скорую".

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что ею в конце января 2003 года в подъезде была найдена сумка с документами на имя женщины, которую порезали в подъезде.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, здоровью Ч. был причинен тяжкий вред в виде проникающего колото-резаного ранения слева с повреждением легкого, диафрагмы, селезенки, которые могли быть причинены острым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож.

В квартире Филяева была произведена выемка двух ножей, на один из которых, каким наносились удары потерпевшей, указал Филяев.

Последнее обстоятельство нашло подтверждение при проведении криминалистической экспертизы.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Филяева о том, что он вынужден был оговорить себя в результате применения недозволенных методов расследования, поскольку его показания о происшедшем согласуются со всеми добытыми доказательствами, а показания, в которых он признавал вину в разбойном нападении и покушении на убийство потерпевшей, давались им в условиях, исключающих применение к нему недозволенных мер.

При этом, как правильно отметил суд, Филяевым сообщались такие детали преступлений, которые не могли быть известны лицам, не причастным к их совершению.

При судебном разбирательстве тщательно проверялось алиби Филяева, в том числе путем допроса указанных им лиц. Его алиби не нашло своего подтверждения.

Доводы Филяева о том, что приговор основан на порочных доказательствах, в том числе, протоколе опознания потерпевшей Филяева, являются несостоятельными, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту Филяева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в разбойном нападении и покушении на убийство Ч.

Действия Филяева по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" и 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела. Назначенное Филяеву наказание является справедливым.

Содержащееся в жалобах Филяева утверждение о том, что судимости у него погашены, не соответствует материалам дела.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2003 года в отношении Филяева М.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.