Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 49-О03-51 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в совершении разбоя и умышленном причинении смерти двум и более лицам, заведомо для него находившимся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, а другого осужденного - в совершении кражи чужого имущества и хищении наркотических средств в крупном размере доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N 49-О03-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 21 октября 2003 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Юмагузина М.Р., Зыкова А.И. и адвоката Юдинцева В.Я. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2003 года, по которому

Юмагузин М.Р., судимый 1 ноября 1993 года по ст. 148 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 1996 года по отбытии наказания, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, з" УК РФ к пожизненному лишению свободы;

- по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 229 ч. 2 п. "а" и по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления;

Зыков А.И., осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 229 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д, ж, з, к" УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, объяснения осужденных Юмагузина М.Р., Зыкова А.И. и адвоката Юдинцева В.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденные признаны виновными:

- Юмагузин М.Р. в совершении разбоя и умышленном причинении смерти двум и более лицам, заведомо для него находившимся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем;

- Зыков А.И. в совершении кражи чужого имущества и хищении наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 25 февраля 1999 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину не признали.

В (основных и дополнительных) кассационных жалобах:

- осужденный Юмагузин утверждает, что убийство потерпевших не совершал. Указывает, что судебное следствие проведено неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, приговор основан лишь на противоречивых показаниях осужденного Зыкова, который на предварительном следствии оговорил его, а заключения экспертов носят предположительный характер. Анализируя доказательства, считает, что его вина в совершении разбоя и убийства потерпевших, не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить;

- адвокат Юдинцев В.Я. в защиту интересов осужденного Юмагузина указывает, что приговор основан только на противоречивых показаниях осужденного Зыкова, которые не подтверждаются другими доказательствами, заключения экспертов носят предположительный характер, а показания свидетелей К. и А. оставлены судом без внимания. Анализируя доказательства, считает, что вина Юмагузина в совершении разбоя и убийства потерпевших, не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить за недоказанностью вины;

- осужденный Зыков указывает, что судебное следствие проведено неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан лишь на его первоначальных показаниях, данных на предварительном следствии под давлением работников милиции. Анализируя доказательства, считает, что его вина не доказана. Просит приговор отменить, а дело прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Сергеева, указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Зыкова, данных на предварительном следствии, следует, что по предложению Юмагузина забрать у П. долг деньгами или наркотиками, они вдвоем рано утром 25 февраля 1999 года пришли к ее дому и стали ждать, когда из квартиры уйдут посторонние люди. Дождавшись ухода посторонних, они проникли в квартиру П., где Юмагузин, угрожая ножом, потребовал у нее деньги, а когда та отказалась, то нанес П. несколько ударов ножом. К ним подбежал П. которому Юмагузин также нанес удары ножом в область шеи и живота. Когда он по требованию Юмагузина искал золото и наркотики, то слышал из комнаты детский крик и звук падающего тела. В комнате он видел лежавшую П., а из спальной комнаты слышал крик Д., тело которой Юмагузи занес в комнату и бросил на пол. После этого Юмагузин взломал дверь в ванную комнату, откуда он слышал крик П. Обнаруженные им в комнате изделия из золота он отдал Юмагузину, а пакетик с наркотиком оставил себе. Снимать золотые изделия с убитых он не стал, так как испугался.

Свои показания осужденный Зыков подтвердил в ходе следственного эксперимента и на очной ставке с Юмагузиным.

Признавая эти показания осужденного Зыкова достоверными суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Т., К., Г., подробно изложенным в приговоре, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире П. были обнаружены трупы П., П., П., П. и Д. с признаками насильственной смерти; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов П., П., П., П. и Д., механизме их причинения и причине их смерти; актам биологической и криминалистической экспертиз, согласно которым имеющиеся на трупах всех потерпевших повреждения могли быть причинены клинком одного ножа; протоколу обыска в квартире Зыкова, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - опий, которое по заключению экспертов имеет общую родовую принадлежность с веществом, обнаруженным и изъятым в квартире П.

По заключению биологической экспертизы, на брюках Зыкова и брюках Юмагузина обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П.

Доводы осужденных о том, что указанных выше преступлений они не совершали, а также доводы адвоката Юдинцева о недоказанности вины Юмагузина, опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Все выдвинутые осужденными версии, в том числе о причастности к данным преступлениям других лиц, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Показания свидетеля А., на которые указывается в жалобе адвоката, проверялись в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре, а неисследование судом показаний свидетеля К., на что также указывается в жалобе, не повлияло на всесторонность и полноту судебного следствия.

В судебном заседании проверялись и доводы о противоречивости показаний осужденного Зыкова, данных на предварительном следствии.

Признавая эти доводы несостоятельными, суд правильно указал, что в своих показаниях, в том числе при проведении следственного эксперимента и на очной ставке с Юмагузиным, Зыков прямо указал, что убийство всех потерпевших совершил Юмагузин, нанеся им удары ножом. Имеющиеся в его показаниях неточности, касающиеся деталей происходящих событий в квартире потерпевших, как правильно указано в приговоре, не являются существенными, связаны с особенностями личного восприятия событий Зыковым на тот момент и получили оценку в приговоре.

Изложенные в кассационных жалобах осужденных доводы о том, что Зыков показания на предварительном следствии давал под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного Зыкова получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, с участием адвоката, в том числе при проведении очной ставке с Юмагузиным, а также следственного эксперимента с участием понятых. При этом замечаний от участников этих следственных действий о незаконных методах ведения следствия не поступило.

Последующее изменение осужденным Зыковым своих показаний являлось предметом исследования в судебном заседании и получило оценку в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о их личности.

Учитывая тяжесть совершенных Юмагузиным преступлений, в том числе убийство пятерых лиц, четверо из которых малолетнего возраста, суд пришел к правильному выводу об особой опасности Юмагузина для общества и обоснованно назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб осужденных и адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2003 года в отношении Юмагузина М.Р. и Зыкова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.