Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 49-О03-52 Суд оставил приговор в отношении осужденного без изменения по уголовному делу об умышленном причинении смерти потерпевшей, поскольку уголовно-наказуемое деяние подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, механизме их образования и причине ее смерти

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 49-О03-52

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Ботина А.Г., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 18 ноября 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабатова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2003 года, по которому Кабатов А.Н., ранее судимый в 1992 году по ст. 109 ч. 1, ст. 103, ст. 112 ч. 1, ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 10 мая 2002 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Кабатова А.Н. по доводам жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кабатов признан виновным в умышленном причинении смерти Н.

Преступление совершено 9 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кабатов, не отрицая факт причинения смерти Н., вместе с тем утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, драку спровоцировал сам потерпевший, который оскорблял его и высказал угрозы в его адрес. Указывает, что судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, приговор основан на недопустимых доказательствах, а вывод суда об умышленном убийстве им потерпевшего носит предположительный характер. Считает, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с попыткой потерпевшего применить нож и поэтому неправильно квалифицировал его действия. Просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на другую статью и снизить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Султангареев В.А., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний самого осужденного, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что после распития спиртных напитков между ним и Н. произошла ссора на почве ревности Н. своей жены к нему. В ходе возникшей драки в ванной комнате он схватил Н. за горло и стал душить. После того как Н. обмяк, он оставил его лежать в ванной, в которую лилась вода из крана.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, опровергаются показаниями свидетелей Н., Н., Р., Б. подробно изложенными в приговоре, которые соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н., механизме их образования и причине ее смерти.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

В судебном заседании проверялась и выдвинутая осужденным версия о попытке применения потерпевшим ножа.

Признавая эти доводы осужденного несостоятельными, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Положенные в основу доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2003 года в отношении Кабатова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.