Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 49-О03-61 Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд оставил приговор в отношении него без изменения по уголовному делу о разбое и умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем, пояснив, что вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, актами судебно-медицинской, биологической и криминалистической экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 49-О03-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Колышницына A.C., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 28 октября 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметзянова P.P. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2003 года, по которому Ахметзянов Р.Р., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 14 лет;

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, объяснения осужденного Ахметзянова P.P., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ахметзянов признан виновным в совершении разбоя и умышленном причинении смерти двум лицам, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 19 декабря 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Ахметзянов, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, вместе с тем указывает, что умысла на разбой у него не было, свидетель З. оговорил его. Ставит под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы и считает, что к нему необоснованно применено принудительное лечение от алкоголизма. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля З. следует, что они вместе с Ахметзяновым зашли домой к Б. и Ахметзянов, угрожая ножом, потребовал от Б. и Б. деньги, после чего поочередно нанес им удары ножом, а когда нож сломался, Ахметзянов взял другой нож и перерезал Б. горло. Испачканную в крови одежду Ахметзянов выбросил в подпол своего дома.

Признавая эти показания свидетеля З. достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Б., Б., подробно изложенными в приговоре и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены трупы Б. с признаками насильственной смерти; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупов Б., механизме их причинения и причине их смерти; актам биологической и криминалистической экспертиз.

По заключению биологической экспертизы, на изъятых с места происшествия ножах, а также на одежде Ахметзянова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Ахметзянов в момент совершения правонарушения отдавал отчет своим действиям и руководил ими, поэтому обоснованно признан вменяемым.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы является научно обоснованным и соответствует материалам дела, поэтому оснований сомневаться в выводах экспертов, а также проведении дополнительной экспертизы, не имеется.

Поскольку Ахметзянов, по заключению врачей-экспертов, страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении, которое ему не противопоказано, суд обоснованно назначил ему принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2003 года в отношении Ахметзянова Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.