Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2003 г. N 49-О03-68 Суд оставил приговор без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов и потерпевшей на приговор - без удовлетворения, пояснив, что вина осужденных в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, самих осужденных и потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта и другими доказательствами по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2003 г. N 49-О03-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных, адвокатов и потерпевшей на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2003 г., по которому:

Емилов Р.Р., осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Гузин В.В., осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного Емилова P.P. и адвоката Байбурина В.А., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия - установила:

Емилов признан виновным в организации покушения на убийство Т., совершенного из корыстных побуждений, по найму.

Гузин признан виновным в покушении на убийство Т., совершенном по найму.

Преступления совершены в январе 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Емилов вину не признал, Гузин - виновным себя признал.

В кассационных жалобах осужденный Емилов P.P. и адвокат Алипова З.Ю., заявляя о непричастности Емилова к совершению вмененного ему преступления и подвергая сомнению достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в действиях Емилова состава преступления. Вместе с тем оспаривают правильность квалификации действий Емилова, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Осужденный Гузин В.В., признавая вину и раскаиваясь в содеянном, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ с учетом активного способствования раскрытию преступления.

Потерпевшая Т. считает, что вывод суда о виновности Емилова P.P. основан лишь на показаниях осужденного по делу Гузина В.В., заинтересованного в исходе дела. Просит приговор в отношении Емилова P.P. отменить и дело в отношении него прекратить или смягчить назначенное ему наказание, а также взыскать с Гузина В.В. причиненный ей материальный и моральный ущерб, взыскав с него указанные в заявлении суммы.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Емилова к совершению вмененного ему преступления высказаны вопреки материалам дела.

Вина Емилова и Гузина в содеянном, помимо показаний осужденного Гузина, который признавая свою вину и подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, изобличал и осужденного Емилова, являвшегося организатором совершенного преступления; показаниями потерпевшей Т.; показаниями свидетелей Г., Х., Ш., Х.; заключением судебно-медицинского эксперта о степени тяжести и локализации причиненных потерпевшей Т. телесных повреждений; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний осужденного по делу Гузина и потерпевшей Т., у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного Емилова, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью Емилова к совершению вмененного ему преступления, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Емилова и Гузина, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному ими, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к Емилову и Гузину более мягкого наказания не имеется.

Что же касается вопроса о возмещении потерпевшей Т. материального ущерба и морального вреда, то он может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия - определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2003 г. в отношении Емилова Р.Р. и Гузина В.В. оставить без изменения. А кассационные жалобы - без удовлетворения.