Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 49-О03-74 Суд приговор в отношении осужденного изменил, назначенное ему наказание в виде лишения свободы определил считать условным с испытательным сроком, поскольку осужденный получал взятки в незначительной сумме, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2003 г. N 49-О03-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Бурова А.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2003 года кассационную жалобу осужденного Мукусова И.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июля 2003 года, которым Мускусов И.Р. осужден по ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мукусов И.Р. на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ лишен права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью, сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснения осужденного Мукусова И.Р., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Мукусов признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, неоднократно, путем вымогательства получал взятки за действия, которые входят в его служебные полномочия преподавателя техникума механизации и электрификации сельского хозяйства.

Кроме того, Мукусов признан виновным в служебном подлоге, совершенном из корыстных побуждений.

Преступления совершены в период с ноября 2002 года по январь 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мукусов вину не признал и показал, что взятки у студентов не вымогал и не брал.

В кассационной жалобе осужденный Мукусов И.Р. не согласен с приговором. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами, основываются только на голословных оговорах студентов, которые дали показания под давлением оперуполномоченных ОБЭП, имевших к нему чувства неприязни, в связи с его профессиональной деятельностью. Полагает, что судом нарушена ст. 15 п. 4 УПК РФ о равноправии сторон, что его показания не были исследованы. Указывает, что текст его показаний при допросе в качестве подозреваемого, признанных судом достоверными, является копией явки с повинной, написанной следователем. При явке с повинной адвокат отсутствовал, чем было нарушено его право на защиту. Ссылается на то, что при его допросе присутствовал оперуполномоченный, который оказывал на него психологическое воздействие. Утверждает также, что оказывалось моральное воздействие на студентов, чтобы они его оговорили, что их показания в части дачи ему взяток необоснованны и нелогичны. Имеющиеся в деле протоколы очных ставок от 6 февраля 2003 года получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как ему не разъяснялось право на защиту, и защитник ему не был предоставлен. Полагает, что доказательства его обвинения по ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ получены с грубым нарушением УПК РФ, а обвинение по ст. 292 УК РФ доказательствами не подтверждается. Утверждает, что преступление не совершал и что он не виновен. Просит приговор отменить, дело в отношении него производством прекратить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бикбулатова Ш.М. считает, что вина Мукусова полностью установлена, что приговор законный и обоснованный. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Мукусова в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Сам осужденный Мукусов на предварительном следствии признал, что получал от студентов взятки по ... рублей за поставленный им зачет, который они не сдавали.

Суд обоснованно признал эти показания Мукусова достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевших Г., Р., Т., Д., М., М., Б., П., А., Н., Г., Г. усматривается, что они являлись студентами техникума механизации и электрификации сельского хозяйства, и должны были сдать зачет преподавателю техникума Мукусову, который либо не принимал от них зачет или ставил в такое положение, что они не могли ему его сдать. Мукусов им говорил, что зачет им не поставит, пока они не дадут ему деньги, и устанавливал размер кому ... рублей, а кому ... рублей. После передачи ему указанной им суммы денег, он ставил в их зачетной книжке оценку или зачет. Они вынуждены были передавать ему деньги, иначе их бы не допустили к экзаменам.

Считать, что потерпевшие оговаривают Мукусова, как это утверждается им в кассационной жалобе, нет оснований, поскольку их показания подтверждаются показаниями свидетелей М., Н., Т., Г. и П., из которых усматривается, что со слов сыновей им известно, что те передавали преподавателю Мукусову за сдачу зачета по ... рублей, иначе они не были бы допущены к сессии.

Свидетель Ш. показал, что, являясь преподавателем техникума, слышал, что Мукусов по преподаваемым им предметам берет от студентов деньги. При нем допрашивались студенты Б. и Ш. Никакого давления на них со стороны следователя не оказывалось, они добровольно без принуждения отвечали на поставленные следователем вопросы.

Свидетель А. показал, что Мукусов был принят на работу в техникум в качестве преподавателя профессиональных дисциплин, обладал правом приема зачетов и экзаменов, и ставить оценки студентам по результатам учебной деятельности за семестр. За каждую выполненную работу и практическое занятие оценка ставится в самих работах, в журналах и зачетных книжках. В конце семестра преподавателем выставляется оценка за результат учебной деятельности студента, которая вносится в зачетную книжку. В случае не сдачи зачетов студент не допускается к сессии и в последующем может быть отчислен из техникума.

Доводы осужденного Мукусова о том, что явку с повинной и показания в качестве подозреваемого он дал в результате оказанного на него физического и психического воздействия оперуполномоченного Щ. в отсутствие адвоката, и что потерпевшие давали показания тоже под давлением оперуполномоченных, на что он ссылается и в кассационной жалобе, тщательно исследовались судом и убедительно опровергнуты в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд обоснованно признал, что вина Мукусова в получении взятки неоднократно, с вымогательством, а также в служебном подлоге, совершенном из корыстных побуждений, доказана.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований не имеется.

Действия осужденного Мукусова правильно квалифицированы по ст.ст. 290 ч. 4 п.п. "б, в", 292 УК РФ.

Неосновательными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Мукусова о том, что на предварительном следствии нарушено его право на защиту, и что допущены другие указанные им нарушения уголовно-процессуального закона. Эти доводы не основаны на материалах дела, из которых видно, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Мукусов был обеспечен защитником в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 47, 49 УПК РФ. Предварительное и судебное следствие были объективными, уголовное судопроизводство осуществлялось на основе состязательности сторон, которые перед судом были равноправны. В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что в части назначенного наказания Мукусову приговор подлежит изменению.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно признал необходимым назначить Мукусову дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с преподавательской деятельностью, признавая невозможным сохранения за ним такого права.

Однако с выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления нет оснований для применения к Мукусову условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, нельзя согласиться.

Как установил суд, Мукусов получал взятки в незначительной сумме по ... рублей, а всего им получено ... рублей.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Мукусова, что он ранее не судим, молод, состояние здоровья Мукусова, и указал, что обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Но суд не учел материальное положение Мукусова, которое, как видно из материалов дела, весьма стесненное.

Характеризуется Мукусов положительно как по месту работы, так и по месту жительства, о чем указано в приговоре.

Все эти данные свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания Мукусова без изоляции от общества, то есть для применения к нему ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2003 года в отношении Мукусова И.Р. изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет. Мукусова И.Р. из-под стражи немедленно освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.