Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 49-О03-75 Суд определил приговор оставить без изменения в отношении осужденного по уголовному делу о покушении на убийство нескольких лиц, совершенном из хулиганских побуждений, неоднократно, поскольку вина осужденного в покушении на убийство потерпевших полностью установлена показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2003 г. N 49-О03-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 г. кассационные жалобы осужденного Аюпова Ф.Н., адвоката Шарипова Ф.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2003 года, которым Аюпов Ф.Н., судим 30.05.89 г. по ст. 102 п. "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 14.09.2000 г., осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "и, н" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 102 п. "и" УК РФ" имеется в виду "ст. 102 п. "и" УК РСФСР"

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Аюпова Ф.Н. по доводам жалоб, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Аюпов признан виновным и осужден за покушение на убийство С. и К., В., совершенное из хулиганских побуждений, неоднократно.

Преступления совершены 13 марта 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Аюпов вину признал частично, пояснив, что у него не было умысла на убийство потерпевших, и он должен нести ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В кассационных жалобах осужденный Аюпов и в его защиту адвокат Шарипов указывают, что у Аюпова не было умысла на убийство потерпевших, тем более из хулиганских побуждений. Подробно анализируя показания осужденного, потерпевших, утверждают, что потерпевшие в позднее время находились в подъезде дома и мешали жителям. Осужденный вышел из квартиры, чтобы только прогнать потерпевших, а не с целью их убийства. При этом осужденный только размахивал топором, специально не наносил удары по голове потерпевших. При желании совершить убийство потерпевших ничто не мешало осужденному довести свой умысел до конца. Просят переквалифицировать действия осужденного со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "и, н" на ст. 115 УК РФ. С учетом противоправного поведения потерпевших, наличия на иждивении у осужденного несовершеннолетнего сына, престарелой матери и брата - инвалида второй группы, просят назначить Аюпову наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Аюпова в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина осужденного в покушении на убийство потерпевших полностью установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что именно он причинил топором телесные повреждения потерпевшим, показаниями потерпевших С. и К. об обстоятельствах нанесения Актовым ударов топором в область их головы, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что у Аюпова не было умысла на убийство потерпевших, тем более из хулиганских побуждений, и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 115 УК РФ, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

В соответствии с действующим законодательством для освобождения от уголовной ответственности за покушение необходимым условием является добровольность отказа от доведения преступления до конца.

Как установлено приговором суда, Аюпов трижды пытался нанести удары с большой силой по голове С. и один раз по голове К., но помимо его воли удары пришлись по волосистой части головы С. касательно и задней поверхности нижней трети его левого плеча, а К. - в область задней поверхности верхней трети левого предплечья.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что фактически совершенные Аюповым действия содержат состав оконченного покушения на убийство потерпевших. То обстоятельство, что Аюпов не высказывал словесных угроз убийством и впоследствии не погнался за потерпевшими, на квалификацию преступления влиять не может.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания осужденного Аюпова о том, что потерпевшие шумели в подъезде, оскорбили его и загнали в квартиру, несостоятельными, а его действия, заключавшиеся в использовании в качестве предлога для убийства незначительного повода /предложение С. зайти домой/, - открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим, и поэтому правильно квалифицировал содеянное как совершенное из хулиганских побуждений.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в покушении на убийство С. и К. и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "и, н" УК РФ.

Наказание Аюпову назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом и тех смягчающих обстоятельств, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2003 года в отношении Аюпова Ф.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.