Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2003 года N 49-О03-88 Оставляя кассационные жалобы осужденных без удовлетворения, судебная коллегия определила оставить приговор в отношении них без изменения, поскольку вина осужденных в умышленном причинении смерти человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями самих осужденных, свидетеля, протоколом осмотра, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом проверки показаний осужденных на месте преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2003 года N 49-О03-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Дунюшкина Д.С., Мартынова A.B. и адвоката Туразяновой A.C. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2003 года, по которому

Дунюшкин Д.С., судимый 19.07.02 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Отменено условное осуждение и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

и Мартынов А.В., судимый 19.07.02 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет и 6 месяцев лишения свободы.

Отменено условное осуждение и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Пинемасов A.A., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденных Дунюшкина Д.С. и Мартынова A.B., поддержавших жалобы, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дунюшкин и Мартынов признаны виновными в умышленном причинении смерти Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору в ночь на 8 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дунюшкин и Мартынов вину признали частично, не оспаривая, что избивали Г., затем Дунюшкин бросил потерпевшего в воду, отрицая, однако, наличие умысла на убийство.

В кассационных жалобах:

- осужденный Дунюшкин утверждает, что при назначении ему наказания суд не учел его раскаяние, явку с повинной, несовершеннолетний возраст, положительную характеристику, противоправное поведение самого потерпевшего, первым начавшим драку. Указывает на отсутствие у него умысла на убийство, о чем свидетельствует и то, что он пытался палкой перевернуть оказавшегося в воде потерпевшего на спину, чтобы тот не захлебнулся. Ссылается на то, что показания на следствии давал под давлением следователя. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание;

- адвокат Туразянова в защиту Дунюшкина просит отменить приговор, являющийся незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, направив его на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Мартынов, не оспаривая избиения потерпевшего, утверждает, что сговора на убийство не было, а показания об этом на предварительном следствии были получены в результате применения незаконных методов. Не имели они и умысла на убийство, а то, что Г. бросили в реку, то сделано это было для приведения потерпевшего в сознание, а чтобы он не захлебнулся, Дунюшкин переворачивал его палкой на спину. Когда уходили, Г. был жив. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не применил к нему ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив дело, обсудив доводы Дунюшкина, Мартынова и адвоката Туразяновой, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дунюшкина и Мартынова в убийстве Г. помимо показаний самих осужденных об обстоятельствах, при которых ими сначала потерпевший был избит, а затем брошен в воду, подтверждается: показаниями свидетеля В. о том, что видел начало драки между Пинемасовым (осужденным по делу) и Г., после чего последний побежал к реке, а Дунюшкин, Мартынов и Пинемасов - за ним; протоколом осмотра, согласно которому в районе санатория ... в р. ... в 2-2, 5 метрах от берега обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти; заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате утопления в воде. Кроме того, на трупе обнаружены множественные телесные повреждения в виде ран на голове, кровоподтеки лица, шеи, разрыв сочленения между телом подъязычной кости и левым ее рожком; протоколом проверки показаний Дунюшкина на месте преступления, а также и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Дунюшкина и Мартынова об отсутствии у них умысла на убийство, об отсутствии между ними договоренности, являются неубедительными, поскольку опровергаются показаниями осужденных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласно которым, после избиения Г. Пинемасовым по предложению Дунюшкина решили убить потерпевшего, для чего Дунюшкин и Мартынов душили того, Пинемасов ударом руки пытался "выбить" кадык у потерпевшего, а, приведя последнего в бессознательное состояние, бросили его в воду, где тот и утонул, захлебнувшись водой.

Таким образом, каждый из осужденных совершал действия, направленные на достижение намеченного результата, каковым являлось лишение жизни Г. Выполняя эти действия, в том числе, Дунюшкин и Мартынов, сознавали их общественную опасность, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали наступления смерти Г.

Что касается показаний осужденных на предварительном следствии, то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, проверив все версии в защиту осужденных и обоснованно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дунюшкина и Мартынова в умышленном причинении смерти Г., дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

Оснований для переквалификации действий виновных на ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем содержится просьба в жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Дунюшкину и Мартынову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, их несовершеннолетие, положительные характеристики, их явки с повинной, а также и все другие обстоятельства дела. Назначенное им наказание является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения ст. 64 УК РФ, о чем в жалобе просит Мартынов, судебная коллегия не находит.

Данных о совершении потерпевшим противоправных действий в отношении осужденных, на что в жалобе указывает Дунюшкин, в материалах дела нет.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2003 года в отношении Дунюшкина Д.С. и Мартынова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.