Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 49-О03-94 Суд изменил приговор по делу о разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также сопряженном с ним убийством потерпевшей, исключив назначение осужденным дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку данный вид наказания исключен из УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. N 49-О03-94

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Колышницына A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2004 года кассационные жалобы осужденных Позолотина A.H. и Пономарева К.Б. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2003 года, которым

Позолотин А.Н., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 10 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 13 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Пономарев К.Б., осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 9 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - к 12 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Пономарева К.Б., Позолотина A.H., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор изменить, исключить из приговора назначение наказания в виде конфискации имущества, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Позолотин и Пономарев признаны виновными в разбойном нападении на Х., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве данной потерпевшей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 9 мая 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Позолотин вину признал частично, Пономарев - полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Позолотин, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ и прекращении дела. Утверждает, что у него умысла на убийство потерпевшей не было, он ударил Х. по голове лишь поленом, а Пономарев - обломком кирпича, и ее спрятали в подпол;

осужденный Пономарев, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе осужденного Позолотина, утверждая, что последний в убийстве не виновен, ставит вопрос об отмене приговора. Ставит под сомнение положенные в основу приговора доказательства, а также свои показания, утверждая, что он эти показания давал в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. В то же время, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств и оснований для применения к нему ст. 62 УК РФ, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Позолотина и Пономарева в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка.

То, что на Х. было совершено разбойное нападение с целью завладения ее деньгами, при этом потерпевшая была лишена жизни, видно и из подробно изложенных в приговоре показаний Пономарева и Позолотина, подтвержденных данными протоколов осмотра места происшествия, обнаружения, изъятия и опознания предметов хищения, выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть потерпевшей Х. наступила от острого малокровия организма вследствие резаной раны гортани и сонной артерии. Кроме того, ей были причинены ушибленные раны головы, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Доводы Позолотина о его невиновности в убийстве, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Позолотина, а также Пономарева полученным с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвокатов, защищающего их интересы, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

Согласно положенным в основу приговора показаниям Пономарева и Позолотина они по предложению Позолотина заранее договорились о разбойном нападении на потерпевшую Х. и ее убийстве.

То, что Позолотин наносил удары поленом по голове потерпевшей Х., не оспаривается и в кассационной жалобе самого Позолотина.

Орудие преступления, нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов и последующие действия Позолотина свидетельствуют о наличии у него умысла на лишение жизни потерпевшей.

При таких обстоятельствах согласиться с вышеприведенными доводами кассационных жалоб невозможно.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно как Позолотину, так и Пономареву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

В то же время в связи с действием ФЗ от 08.12.03 г., согласно которому из санкции ст. 162 УК РФ исключена конфискация имущества, назначение данного дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2003 года в отношении Позолотина А.Н. и Пономарева К.Б. изменить, исключив из приговора назначение им наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.