Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 49-О04-10 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за умышленное причинение смерти, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений и покушение на убийство из хулиганских побуждений. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ за недоказанностью вины и смягчении наказания признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 49-О04-10

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.

судей Бурова A.A., Батхиева Р.X.

рассмотрела 13 апреля 2004 года в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Арслановой Р.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2004 года, по которому Абдрахимов Р.Ш., судимый 22 апреля 2002 года по п. "а" ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет;

- по п.п. "д, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы.

На основании п. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено к назначенному наказанию по приговору от 22 апреля 2002 года, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Абдрахимова в пользу потерпевшего Я. ... руб. компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Абдрахимов признан виновным в умышленном причинении смерти Б., совершенном с особой жестокостью, из хулиганских побуждений и покушении на убийство Я. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в сентябре 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Арсланова Р.Н. в защиту интересов осужденного Абдрахимова указывает, что вывод суда о совершении Абдрахимовым убийства Б. основан только на показаниях осужденного Абдрахимова, данных на предварительном следствии под давлением работников милиции и не подтверждается другими материалами дела. Считает, что вина Абдрахимова в совершении убийства Б. не доказана а назначенное Абдрахимову наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор в части осуждений Абдрахимова по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, и" УК РФ отменить и дело прекратить за недоказанностью вины, а за причинение вреда Я. смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Масагутова Г.Г., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Абдрахимова в умышленном причинении смерти Б., а также покушении на убийство Я. основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Абдрахимова, данных на предварительном следствии, следует, что 19 сентября 2003 года спиртных напитков вместе с Ш. они пошли прогуляться. В микрорайоне ... они встретили ранее незнакомого мужчину, которого он стал избивать, нанося удары руками и ногами, а когда тот упал, то нанес удары палкой по голове и телу. После того как палка сломалась, он взял штакетник и продолжал избивать мужчину до тех пор, пока не увидел проходивших рядом людей.

Свои показания Абдрахимов подтвердил на очной ставке с Ш.

Признавая приведенные показания осужденного Абдрахимова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Ш., данными на предварительном следствии, и соответствуют материалам дела: протоколу осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен труп Б., а также куски сломанной палки с пятнами крови; акту судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждении, обнаруженных при исследовании трупа Б., механизме их причинения и причине его смерти, акту биологической экспертизы, по заключению которой на куртке Абдрахимова, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от Б. так и от Я., а на изъятых с места происшествия обломках черенка и штакетника обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б. и Ш., и другим доказательствам.

Доводы о недоказанности вины Абдрахимова в совершении убийства Б. опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Вывод суда о виновности Абдрахимова в покушении на убийство Я. основан на показаниях самого осужденного, который признавал факт избиения им потерпевшего Я., показаниях потерпевшего Я., свидетелей Б., Ш., Ш., приведенных выше в материалах дела, а также заключении судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений обнаруженных у Я., их локализации и степени тяжести причиненного вреда.

Факт причинения Абдрахимовым телесных повреждений потерпевшему Я. не оспаривается и в жалобе адвоката.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что осужденный показания на предварительном следствии давал под давлением работников милиции, а также о незаконных методах ведения следствия, тщательно исследовались судом и обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотивов, с которыми у судебной коллегии нет оснований не согласится.

Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденного получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поскольку перед началом допроса ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания он давал неоднократно, с участием адвоката, в том числе на очной ставке с Ш. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступило.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный оговорил себя в совершении преступлений, о чем правильно указано в приговоре.

Последующее изменение своих показаний осужденным Абдрахимовым и свидетелем Ш. являлось предметом исследования в судебном заседании и получило надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.

Суд правильно указал, что характер действий осужденного, нанесение им множественных ударов обоим потерпевшим в жизненно важные части тела (голову), в том числе палкой, штакетником, в первом случае, и черенком во втором, высказывания осужденного, а также его последующие действия, свидетельствуют о наличии, у него прямого умысла на убийство потерпевшего. Обосновывая вывод о том, что указанные выше действия осужденный совершил из хулиганских побуждений, суд привел в приговоре убедительные мотивы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

При таких Обстоятельствах считать, что осужденному назначено чрезмерно строгое наказание, на что указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба адвоката Удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2004 года в отношении Абдрахимова Р.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.