Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2004 г. N 49-О04-11 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также сопряженное с разбоем убийство указанной потерпевшей и умышленное уничтожение ее имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба. Доводы кассационной жалобы потерпевшего о недоказанности вины в умышленном лишении жизни потерпевшей признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 мая 2004 г. N 49-О04-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2004 года кассационную жалобу осужденного Арсланова М.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2004 года, которым Арсланов М.М., судимый 24.11.93 г. по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 17.09.99 г. по ст.ст. 213 ч. 1, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16.01.03 г. по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - к 10 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 14 годам, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Суходольский О.Н., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Арсланова М.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Арсланов признан виновным в разбойном нападении на А., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; а также в сопряженном с разбоем убийстве указанной потерпевшей и умышленном уничтожении имущества потерпевшей А. совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 31 марта 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арсланов вину признал частично.

В кассационной жалобе и многочисленных дополнениях к ней осужденный Арсланов, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, отрицая свою вину в умышленном лишении жизни потерпевшей А. ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания Суходольского, а также свои показания, положенные в основу приговора. Утверждает, что он явку с повинной оформил в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия. Указывает, что он, увидев, что Суходольский сидит на его тете - А., у которой отсутствовало нижнее белье, в состоянии аффекта хотел нанести удар ножом в Сухдольского, но тот увернулся, и он попал в шею потерпевшей А. Не может объяснить, почему он поджег шторы. Ссылается и на наличие у него малолетней дочери.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Арсланова.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Арсланова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Арсланова о том, что он явку с повинной оформил в результате применения к ему незаконных методов ведения следствия, лишил жизни А. по неосторожности, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно явке с повинной Арсланова и его показаниям, упомянутым в приговоре, именно он (Арсланов), находясь в квартире А., стал искать деньги, а когда та проснулась, нанес ей в область шеи удар ножом, потянул за веревку, которая была на шеи потерпевшей, похитил ее имущество, разжег в квартире костер, бросил туда нож, поджег шторы и вместе с Суходольским, взяв похищенное, скрылся с места происшествия.

Оснований сомневаться в этих показаниях Арсланова не имеется, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, получены с соблюдением требований закона, в ходе допросов с участием адвоката, защищающего его интересы, то есть в условиях исключающих применение какого-либо насилия.

К тому же, показания Арсланова об обстоятельствах совершенных им преступлений согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями Суходольского О.Н. - очевидца данного происшествия; показаниями свидетелей Ж. и А., которым Арсланов рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента с участием самого Арсланова; выводами дактилоскопической, судебно-биологической, судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей А. наступила от массивной кровопотери в результате колото-резаной раны шеи, установлены и признаки механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удушении, а на предмете одежды Арсланова обнаружена кровь. На бутылке, изъятой с места происшествия, обнаружен след пальца руки Арсланова.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, также получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий, проверка других версий не требуется.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Арсланова дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий данного осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного поведение Арсланова ни в момент совершения, ни после совершения преступлений не свидетельствует о том, что он находился в состоянии аффекта.

Что касается наказания, то оно Арсланову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется. Такими основаниями не могут являться и доводы, приводимые в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 января 2004 года в отношении Арсланова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.