Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 49-О04-17
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Мухамадиева Э.Ф., Первушина И.В. и адвоката Кошкаровой Е.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2004 года, которым
Мухамадиев Э.Ф.
- осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, и
Первушин И.В.
- осужден по ст. 316 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Мухамадиева Э.Ф. в пользу Р. в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
По делу также осужден не обжаловавший приговор Назмутдинов Р.М.
- по ст. 316 УК РФ на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Дело в отношении Назмутдинова P.M. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Мухамадиева Э.Ф. оставить без изменения, а в отношении Первушина И.В. и Назмутдинова P.M. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования, судебная коллегия установила:
Мухамадиев Э.Ф. осужден за убийство Р., то есть умышленное причинение ей смерти, и за кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Первушин И.В. и Назмутдинов P.M. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве особого тяжкого преступления - убийства Р.
Преступления совершены 12 мая 2001 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Мухамадиев и Первушин виновными себя признали соответственно частично и полностью, Назмутдинов вину отрицал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Мухамадиев, выражая несогласие с приговором и ставя вопрос о его пересмотре, утверждает, что по делу нарушены требования особенной части уголовного кодекса, поскольку преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ он совершал. Не оспаривая вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, указывает на суровость назначенного ему наказания.
Адвокат Кошкарова в кассационной жалобе в защиту Мухамадиева, ставя вопрос о пересмотре дела, ссылается на то, что по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ он осужден неправильно, поскольку данного преступления не совершал. Указывает на несправедливость приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания. осужденный Первушин в кассационной жалобе указывает на смягчающие наказание обстоятельства и совершение преступления под давлением других осужденных. Просит снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Мухамадиева законным, обоснованным и справедливым, а доводы его и адвоката жалоб - неосновательными.
Как видно из материалов дела и показаний самого Мухамадиева, после убийства потерпевшей Р. он похитил принадлежащей ей сотовый телефон "..." стоимостью ... рублей.
Показания Мухамадиева подтверждены показаниями осужденных Назмутдинова и Первушина, видевших у него названный телефон, показаниями свидетеля И. на предварительном следствии, из которых видно, что именно Мухамадиев завладел сотовым телефоном потерпевшей, показаниями свидетеля М., видевшего у осужденного Мухамадиева, являющегося его братом, сотовый телефон, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.
При таких# суд пришёл к правильному выводу о виновности осужденного Мухамадиева в краже указанного сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Р.
Вина Мухамадиева в убийстве последней материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных жалобах.
Юридическая квалификация содеянного им является правильной.
Наказание Мухамадиеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Что же касается осуждения Первушина и Назмутдинова, то приговор в отношении них подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности уголовного преследования.
Преступление, в совершении которого они признаны виновными, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ лица, совершившие преступления небольшой тяжести освобождаются от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
Как видно из материалов дела и признано самим судом в приговоре, вменённые им действия Первушин и Назмутдинов совершили 12 мая 2001 года, то есть со дня их совершения и до рассмотрения дела судом истекли два года, то есть истекли сроки давности уголовного преследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2004 года в отношении Мухамадиева Э.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении Первушина И.В. и Назмутдинова Р.М. отменить и производство по делу прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.
Первушина И.В. и Назмутдинова Р.М. из-под стражи освободить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 49-О04-17
Текст определения официально опубликован не был