Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 49-О04-22 Суд отменил приговор в части осуждения по ст.ст. 105 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду убийства потерпевшего и угона его автомашины и дело прекратил за непричастностью к этим преступлениям, а также исключил из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, умышленное лишение жизни трех человек и снизил наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 по эпизодам убийства двух лиц

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 49-О04-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

рассмотрела июня 2004 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Фахретдинова И.И. и кассационную жалобу осужденного Гаврилова Д.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 года, по которому Гаврилов Д.С. осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ за убийство Г. на 11 лет, за убийство К. на 12 лет, за убийство Г. на 12 лет, по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на 2 года, по совокупности этих преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденного Гаврилова Д.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Аверкиевой B.A., поддержавшей кассационное представление, а в остальном полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Гаврилов Д.С. признан виновным в лишении жизни разновременно Г., К. и Г. в результате ссор и драк с ними и в угоне автомашины Г. без цели хищения.

Преступления совершены ... 23 апреля, 25 июня и 3 июля 2003 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов Д.С. в предъявленном обвинении виновным в убийстве Г. и К. признался частично, а в убийстве Г. и угоне его автомашины виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фахретдинов И.И. считает, что при назначении наказания Гаврилову суд первой инстанции неправильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, умышленное лишение жизни трех человек. Указывает, что лишение жизни трех человек относится к объективной стороне совершенных преступлений и поэтому эту ссылку из приговора следует исключить и смягчить Гаврилову наказание до 19 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов Д.С., не отрицая факта лишения жизни потерпевших К. и Г., оспаривает обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре. Не соглашаясь с выводом, содержащимся в приговоре, о лишении им жизни Г. и угоне в последующем его автомашины, утверждает, что признавал себя виновным в преступлениях в отношении Г. под физическим и психологическим давлением работников милиции. Ссылается на то, что ему угрожали расправой в случае отказа от "явки с повинной" и заставляли подтверждать явку с повинной при последующих допросах, а адвокат Султанова не надлежащим образом осуществляла его защиту. Указывает, что действия следователя не отвечают требованиям закона, что убийца не был найден, а обвинение в совершении преступлений в отношении Г. было незаконно предъявлено ему. Утверждает, что обвинение в преступлениях в отношении Г. основано только на сведениях, сообщенных им при производственных действий. Считает, что его алиби о нахождении в день убийства Г. у бабушки подтвердили С., Г., Г., С. Указывает, что описанный свидетелями Ф., Я. человек, находившийся в автомашине Г. на него не похож ни лицом, ни одеждой. Ссылается на неточности в протоколе судебного заседания. Просит приговор в части осуждения его за преступления в отношении Г. отменить.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Фахретдинов И.И. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления жалобы, возражения на доводы жалобы, судебная коллегия находит, что в приговор в отношении Гаврилова Д.С. следует внести изменения, связанные с непричастностью осужденного к убийству Г. и завладению его автомашиной и с указанными в кассационном представлении по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Гаврилова Д.С. в совершении преступлений в отношении К., Г, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.

Осужденный Гаврилов не оспаривает, что им совершено убийство К. и Г., излагая иные, чем указаны в приговоре, обстоятельства лишения их жизни.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве и способе убийства потерпевших К. и Г. осужденным Гавриловым Д.С.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Гаврилова Д.С., а также акты экспертиз о том, что на трупе потерпевших К. и Г. обнаружены повреждения в виде множества ран, причиненных колюще-режущими орудиями и твердыми предметами, как об этом рассказывал сам осужденный.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и актам судебно-медицинских экспертиз, трупы потерпевших К. и Г. были обнаружены в указанных осужденным местах. Локализация телесных повреждений, причиненных ножом и другими предметами в жизненно важные части тел потерпевших, также совпадает с показаниями Гаврилова.

Как усматривается из актов экспертиз, причиной смерти Г. является множество колото-резаных ран. Смерть К. наступила мгновенно от воздушной эмболии, развившейся в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением яремной вены. На трупе Г. обнаружены 6 колото-резаных ран и 4 резаные раны, повлекшие в совокупности смерть.

В приговоре обоснованно указано, что показания Гаврилова Д.С., данные на предварительном следствии, правдивы и согласуются с другими фактическими данными, приведенными в приговоре, и подтверждают выводы суда об обстоятельствах убийства потерпевших.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Гаврилов Д.С. психическим заболеванием не страдает, обнаруживает последствия органического поражения мозга, мог в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями, преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в содеянном.

В судебном заседании непосредственно и тщательно исследованы все доказательства, им дана надлежащая оценка в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми нельзя не согласится.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Органами предварительного следствия и при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы осужденного Гаврилова Д.С. о нарушении его прав при производстве следственных действий, не надлежащим образом осуществлении его защиты адвокатом и нарушениях, допущенных при рассмотрении дела в судебном заседании, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Участием профессионального адвоката, допущенного с согласия обвиняемого, право на защиту не нарушается.

Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела и доводы в защиту осужденного тщательно проверялись, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены надлежащим образом.

Совершенным осужденным Гавриловым Д.С. преступлениям дана правильная правовая оценка.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении меры наказания учтены общественная опасность содеянного, все обстоятельства дела и данные о личности Гаврилова Д.С.

Что касается признания обстоятельством, отягчающим наказание, умышленного лишения жизни трех человек, то это относится к объективной стороне совершенных убийств, не могло быть учтено при этом в таком качестве при назначении наказания.

Судебная коллегия с учетом приведенных выше данных считает необходимым исключить из приговора признание обстоятельством, отягчающим наказание, умышленное лишение жизни трех человек.

Исключение отягчающего наказание обстоятельства является основанием для применения правила назначения наказания по основаниям ст.ст. 61 и 62 УК РФ и для снижения наказания, назначенного по каждому эпизоду и по совокупности.

Кроме того, подлежит отмене приговор в части осуждения Гаврилова за убийство Г. и угон его автомашины.

Гаврилов обоснованно указывает, что обвинение в убийстве Г. и угоне его автомашины основано на его, Г., показаниях, данных на предварительном следствии.

В то же время Гаврилов от показаний на предварительном следствии отказался, заявив, что показания на предварительном следствии дал в результате принуждения работниками милиции.

Что касается протоколов следственных действий, связанных с проверкой этих его показаний, то сведения, содержащиеся в них, являются производными от показаний, от которых он отказался.

Акты экспертиз и протоколы осмотра автомашины не содержат сведений, подтверждающих, что именно Гаврилов совершил убийство Г.

Опровержение или подтверждение алиби Гаврилова при отсутствии доказательств не позволяют сделать достоверный вывод о его виновности, поскольку всякие сомнения в виновности, свидетельствуют о его невиновности в преступлениях в отношении потерпевшего Г.

Таким образом, следует согласиться с доводом о том, что суд первой инстанции основал вывод об обстоятельствах совершения преступлений в отношении потерпевшего Г. только на сведениях, сообщенных самим осужденным.

Эти доводы не опровергаются доказательствами, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и трупа потерпевшего Г. в актах экспертиз и других источниках.

Показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты для проверки алиби Гаврилова по поводу нахождения у бабушки в день совершения преступлений в отношении Г., дана соответствующая оценка, однако, содержащаяся в приговоре оценка также не опровергает его довод о своей невиновности в преступлениях в отношении Г.

Других данных, свидетельствующих о виновности Гаврилова по данному эпизоду, в деле не имеется, не указаны они и в приговоре.

Таким образом, вывод суда о виновности Гаврилова в убийстве Г. и угоне его автомашины основан в нарушение требований ст.ст. 14 и 302 УПК РФ на предположениях.

При таких данных приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению за непричастностью Гаврилова к этим преступлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2004 года в части осуждения Гаврилова Д.С. по ст.ст. 105 ч. 1 и 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду убийства Г. и угона его автомашины отменить и дело прекратить за непричастностью к этим преступлениям.

Тот же приговор в отношении него изменить:

исключить признания обстоятельством, отягчающим наказание, умышленное лишение жизни трех человек;

снизить наказание, назначенное по ст. 105 ч. 1 по эпизоду убийства К. до 10 лет лишения свободы, по эпизоду убийства Г. до 11 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательно назначить Гаврилову Д.С. 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.