Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 49-О04-25 Суд отменил приговор в отношении осужденных в части осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ и производство по делу в этой части прекратил за отсутствием состава преступления, а также исключил их осуждение по квалифицирующему признаку разбоя (с применением оружия) и снизил назначенные наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2004 г. N 49-О04-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Батхиева Р.Х. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2004 года кассационные жалобы осужденных Закиева P.P., Хазиева Э.Ф., Насырова Г.Д., Фазылова И.Р., Ашралова P.M. и Зиганшина P.M. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2004 года, которым

Закиев Р.Р. осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам, по ст. 33 ч. 4, 5, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хазиев Э.Ф. осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Насыров Г.Д. осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фазылов И.Р. осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 7 лет, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ашралов Р.М. осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 8 годам, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ на 3 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зиганшин Р.М. осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 4 года и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав доводы адвокатов Ильметова Ш.Г., Газизова О.Г., осужденных Закиева P.P., Хазиева Э.Ф., Насырова Г.Д., Фазылова И.Р. и Ашралова P.M., просивших отменить или изменить приговор, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей отменить приговор в части осуждения по ст. 209 ч. 2 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Закиев признан виновным в участии в вооруженной банде, в подстрекательстве и пособничестве Насырову и Хазиеву в убийстве двух лиц, в грабеже и разбойном нападении, при отягчающих обстоятельствах.

Хазиев признан виновным в участии в вооруженной банде, в убийстве Г., в грабеже и разбойном нападении, при отягчающих обстоятельствах.

Насыров признан виновным в убийстве Л. с особой жестокостью и разбойном нападении, при отягчающих обстоятельствах.

Фазылов признан виновным в участии в вооруженной банде, в грабеже и разбойном нападении, при отягчающих обстоятельствах.

Ашралов признан виновным в участии в вооруженной банде, в разбойном нападений и краже, при отягчающих обстоятельствах.

Зиганшин признан виновным в грабеже и разбойном нападении, при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершались с ноября 2002 года по январь 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Закиев вину в совершении преступлений не признал, а осужденные Хазиев, Фазылов, Насыров, Зиганшин и Ашралов вину признали частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Насыров считает, что необоснованно осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку никакой жестокости не было. Утверждает, что в разбойном нападении на гаражный кооператив ... 20 января 2003 года он участия не принимал. В это время находился у себя дома, это подтверждается показаниями его жены и тещи. Указывает, что никакого сотового телефона у него нет, и не было, и поэтому он не мог созваниваться с Хазиевым и Закиевым, как указано в приговоре. Потерпевшие Е. и А. его не опознали. Утверждает, что показания на предварительном следствии давал под моральным и физическим давлением со стороны работников милиции. По эпизоду убийства указывает, что у него не было намерения убивать Л., он хотел его только побить и напугать. Утверждает, что ножом удары потерпевшему не наносил, что порезы у потерпевшего могли образоваться в ходе борьбы или от лезвия лопаты при раскопках трупа. Не отрицает, что задушил Л., в этом раскаивается. Полагает, что суд неправильно назначил ему наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ. Просит приговор изменить, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, а его действия по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить наказание;

осужденный Фазылов указывает о своем не согласии с приговором. Считает, что суд неправильно признал его участником организованной группы. По кражам в ноябре 2002 года - не отрицает, что находился на месте событий, но утверждает, что участия в кражах не принимал, что сговора с другими лицами у него не было. По эпизоду от 24 ноября 2002 года указывает, что на предложение Г. совершить кражу он ответил отказом, тогда ему предложили подождать остальных участников, что он и сделал. Утверждает, что сговора на разбойное нападение не было, никто из потерпевших его не опознал. Полагает, что гражданские иски потерпевших чрезмерно завышены. Эпизоды по хищению от 30 декабря 2002 года и 25 января 2003 года не признает, указывает, что его оговорили. Полагает не обоснованным и свое осуждение по ст. 209 ч. 2 УК РФ, поскольку ни в какой банде не состоял. Считает, что наличие мобильной связи и пневматического пистолета не может быть доказательством для данного состава преступления. Указывает, что суд не учел в должной мере его явку с повинной на предварительном следствии, то, что он раскаялся в содеянном, данные о его личности, и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор изменить, отменить его осуждение по ст. 161 ч. 3 п. "а" и ст. 209 ч. 2 УК РФ, остальные его действия переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Зиганшин считает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, с фактическими обстоятельствами дела. Так, по эпизоду от 15 ноября 2002 года указывает, что не знал, что совершается хищение, полагал, что перевозит вещи принадлежащие И. Потерпевших он не видел. Утверждает, что на предварительном следствии нарушались его права, явку с повинной Он писал под моральным и психологическим давлением со стороны следствия. По эпизоду от 25 ноября 2002 года считает, что была совершена кража, никакого разбойного нападения организованной группой не было, что никакого имущества, кроме металла из ангара они не брали. Металла было похищено меньше, чем утверждал потерпевший А. Документов на вещи якобы похищенные в ту ночь у потерпевших, он так и не видел. В судебном заседании был осмотрен пистолет "МР-654-К", проходящий по другому эпизоду и действительно похожий на пистолет Макарова. Просит приговор по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ отменить и прекратить за отсутствием состава преступления. Его действия со ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 УК РФ. Учесть его раскаяние, данные о личности и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Ашралов указывает, что о совершении кражи 30 декабря 2002 года он не знал, догадался об этом, когда Закиев стал срезать резаком замок на воротах гаража. Он отказался участвовать в краже, но его уговорили отвезти на машине похищенное имущество. Считает, что на предварительном следствии нарушались его права, не проводились очные ставки, о которых он просил, не разрешались ходатайства. Суд также необоснованно отклонил его ходатайство о запросе в телефонную станцию для установления наличия телефонного звонка в ночь на 30 декабря 2002 года с его телефона. Эпизод от 25 января 2003 года признает частично, указывает, что Закиев попросил его помочь ему в одном деле, подробности не объяснил. Они поехали по указанному Закиевым адресу, затем он, Хазиев и Фазылов вышли из машины и пошли пешком. По дороге Хазиев дал ему шапку с прорезями для глаз. В сторожевой будке, куда они пришли, он увидел незнакомого мужчину (У.), на которого направил имеющийся у него пневматический пистолет. Затем Хазиев повалил этого мужчину на пол. Утверждает, что между ним и другими осужденными не было предварительного сговора на совершение данного преступления. Считает, что ему не обоснованно вменена ст. 209 ч. 2 УК РФ, так как он ни в какой банде не состоял, не было никакой устойчивой организованной группы. Пистолет, имевшийся у него, не является огнестрельным оружием и им нельзя убить человека, он использовал его как макет для запугивания потерпевшего. Просит исключить из приговора его осуждение по ст.ст. 158 ч. 2 и 209 ч. 2 УК РФ, так как он данных преступлений не совершал. Его действия по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание с учетом смягчающих его вину обстоятельств;

осужденный Хазиев утверждает, что хищение металла было произведено им вне организованной группы, что преступление заранее не планировалось, роли не распределялись, намерения применять оружие у них не было. Указывает, что ни он, ни другие участники преступления не знали о наличии у Ашралова пистолета. Полагает, что суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. 209 ч. 2 УК РФ. Подробно излагая обстоятельства дела, указывает, что по эпизоду от 15 ноября 2002 года он о краже узнал, когда они подошли к гаражу, до этого думал, что гараж принадлежит И. На кражу согласился, так как был в тяжелом финансовом положении. Утверждает, что потерпевших Е. и А. не видел, считает, что и они не могли их видеть и слышать. Полагает, что размер похищенного металла потерпевшим Ж. завышен. Считает себя виновным только в краже. Указывает, что показания на следствии давал под физическим воздействием. Утверждает, что никакой банды у них не было, поэтому осуждение его по ст. 209 ч. 2 УК РФ считает не обоснованным. По эпизоду от 24 ноября 2002 года признает совершение кражи, разбой отрицает. Остальные эпизоды отрицает, считает, что Закиев и Ашралов его оговорили. По эпизоду убийства, не отрицает, что убил Г. но утверждает, что у него не было умысла убивать потерпевшего, хотел его напугать, избить. Полагает, что слова Закиева "валить" потерпевших нельзя расценивать, как предложение убить их. Считает наказание не справедливым. По этим основаниям просит приговор отменить;

осужденный Закиев утверждает, что не совершал вмененных ему преступлений, что по эпизоду от 25 января 2003 года он не знал о неправомерности своих действий. Считает, что не было никакой устойчивой вооруженной группы, пистолет у Ашралова был пневматический и он вообще не знал, что у последнего был пистолет. По эпизодам от 15 и 24 ноября 2002 года, считает, что были совершены кражи. Утверждает, что он не причастен к убийству Г. и Л., что он не подстрекал Насырова и Хазиева к убийству потерпевших, что в день убийства шел снег, и ему не было необходимости присыпать следы крови снегом. Считает, что ни следствием, ни судом не были установлены мотивы, по которым он желал смерти потерпевшим. Указывает, что показания на следствии он давал по принуждению. Полагает, что судом неправильно назначено наказание по совокупности преступлений - ст. 69 ч. 3 УК РФ. Наказание считает не справедливым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель Исламов А.Р., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденных в совершении грабежа, разбойного нападения, кражи и убийства основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Хазиева, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными следует, что 14 ноября 2002 года, еще днем он, Фазылов, Зиганшин и Р. приезжали к пункту приема металла, наблюдали и выяснили, "что приемный пункт функционирует и принимает металл". А когда около 24 часов вновь приехали к гаражам и встретили Закиева, сказали, что приехали похищать металл, нужна машина. Закиев пообещал найти, что и сделал, а им велел ехать вскрывать гараж. Они вскрыли гараж, Зиганшин позвонил Закиеву, тот через 10 минут приехал на милицейском ..., на который он, Зиганшин, Фазылов и Р. погрузили металл, отвезли и сдали С. /С./. Тот сразу рассчитался с ними - отдал ... рублей, деньги поделили между всеми /т. 2, л.д. 123/. 24 ноября 2002 года он, Закиев, Фазылов, Зиганшин, Г. и Р. договорились совершить хищение лома цветного металла с территории предприятия, расположенного у ипподрома ... и поехали туда на автомобилях Закиева и Фазылова. Когда приехали на место, Закиев уехал за грузовым автомобилем, а Зиганшин и Р. проникли на территорию предприятия, через некоторое время вернулись, принесли пневматический пистолет и электрический чайник, которые, по их словам, взяли в ангаре и там много металла. Вскоре приехал Закиев на автобусе. Они решили связать сторожа, заехать на территорию предприятия и похитить металл. Он, Закиев и Р. с пистолетом и в маске, вошли в сторожевую будку, связали сторожа. Затем открыли въездные ворота, впустили автобус, он, Закиев и Зиганшин погрузили в него металлические изделия, Р. в это время оставался со сторожем, а Фазылов находился возле ворот и наблюдал за прилегающей территорией. Похищенные изделия они выгрузили у парня по имени С. Через день он, Зиганшин, Фазылов и Р. забрали у С. металл и реализовали его в другом месте за ... рублей. Каждому из них досталось по ... рублей /т. 2 л.д. 110-124/. 25 января 2003 года Закиев предложил совершить хищение из гаражного кооператива "...". Когда они вошли в сторожку у него, Хазиева, в руках была монтировка, а у Ашралова пистолет. Ашралов угрожая пистолетом, велел всем лежать, а он ударил вошедшего в будку сторожа и пошел с Закиевым, Фазыловым вскрывать гараж и грузить металл. Он и Закиев за три рейса отвезли похищенный металл и реализовали его С. Возле сторожевой будки находился автомобиль ... . Он разбил боковое стекло, велел Фазылову снять автомагнитолу. Фазылов похитил из этого автомобиля автомагнитолу, две колонки и аккумулятор. После 3-го рейса С. заплатил Закиеву ... рублей. Похищенные автомагнитолу, 2 колонки, аккумулятор он и Фазылов отдали Закиеву /т. 2 л.д. 75-32, 110-124/. В январе 2003 года Закиев сообщил им, что Г. пытался угнать его автомашину и нужно с ним "разобраться". Он, Насыров и Закиев, на машине последнего поехали к Г. Закиев вместе с ними зашел в квартиру Г., там же оказался Л. Стали разговаривать, произошла драка. Решили вывезти за город, напугать. Все на машине Закиева поехали в направлении озера, там вышли из машины. Г. и Л. продолжали ругаться, Г. начал размахивать руками, у него оказался в руках нож, он, Хазиев, начал с ним бороться, не помнит, как в руках оказался нож и он нанес несколько ударов Г. Дальнейшие события не помнит.

Из показаний осужденного Зиганшина, также данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что он, Хазиев, Фазылов и Р. в середине ноября 2002 года приехали к авто кооперативу ... на автомашине Фазылова, сидели и обсуждали, стоит ли совершать кражу. Увидели проезжавшего на автомашине Закиева, догнали. Закиев после разговора с Р. сказал, что найдет милицейскую машину, для перевозки ворованного, а им нужно вскрыть этот гараж. Они вчетвером поехали вновь к ..., Фазылов встал возле гаражей смотреть за охранниками, он, Зиганшин, у дверей вагончика, где жили бомжи, чтобы они не вышли и не помешали вскрытию гаража, а Хазиев и Р. непосредственно занимались открытием ворот гаража. Когда ворота открыли, они, в том числе Фазылов, стали выносить мешки с металлом и готовить их к погрузке, позвонили Закиеву, и тот подъехал на милицейском ... . Все вместе погрузили мешки, отвезли в ... . Он, Закиев, Хазиев, Фазылов, и Р. разделили деньги. /т. 1, л.д. 202-203/. В конце ноября 2002 года он, Хазиев, Закиев, Фазылов, Р. и Р. /Г./ совершили хищение лома металла из приемного пункта цветного металла, расположенного в районе ипподрома ... . При этом Закиев и Р. избили охранника, а затем связали его /т. 1 л.д. 193-194/.

Из показаний осужденного Закиева, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что в конце декабря 2002 г, на автомашине под управлением Ашралова, он, Фазылов, Хазиев и Р., предварительно договорившись о совершении хищения металла, поехали в гаражный кооператив ... . Там Хазиев, Фазылов и Р. ушли, и вскоре позвонили ему, чтобы подъехали к тому же гаражу, откуда была совершена первая кража, прихватив с собой газовый резак. Он и Ашралов забрали из его гаража в этом же кооперативе все необходимое оборудование, подъехали к гаражу, где Хазиев и Р. попытались срезать замки, но не смогли. Ему же удалось срезать один замок, после чего он и Ашралов отвезли обратно к нему в гараж резак и баллоны, затем вернулись. Из данного гаража они впятером похитили свинцовые трубки, которые сдали парню по имени С. /т. 2 л.д. 75-82/. Вечером 16 января 2003 г. его знакомый Г. вместе с Л. пытались угнать его автомобиль о чем он сообщил Хазиеву и Насырову, которые предложили поехать к Г. и разобраться. Он привез их к дому Г., они зашли в квартиру и через некоторое время вывели и усадили в автомобиль Г. и Л. По указанию Насырова и Хазиева он поехал по дороге в направлении озера ... . Не доезжая до озера, остановился из-за отсутствия дороги. Насыров и Хазиев вывели из автомашины Г. и Л., стали их избивать, затем повели в поле. Вскоре Насыров и Хазиев вернулись и сообщили, что убили Г. и Л. /Т. 2 л.д., л.д.8-13, 75-82/.

Из показаний осужденного Ашралова, также данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что в конце декабря 2002 года он по просьбе Р. возил его, Фазылова, Хазиева и Закиева на автомобиле к гаражному кооперативу ..., где Закиев в помощью газосварки срезал замки с одного из гаражей, затем все они погрузили в багажник автомобиля мешки с металлом. Эти мешки он по указанию Закиева отвез в ... . /т. 2 л.д. 183-188, т. 7 л.д. 200-204/. 25 января 2003 года Закиев, Фазылов и Хазиев позвали его помочь в деле, заработать деньги. Когда приехали к месту, Закиев остался в машине, он, Фазылов и Хазиев направились к будке сторожей. По пути надели маски, которые дал Хазиев. К будке вела лестница, Фазылов остался внизу, они поднялись по лестнице, Хазиев рывком сорвал замок, и они вошли в будку. В это время он, Ашралов, услышав шаги по лестнице, достал из кармана куртки пистолет, направил на мужчину, появившегося в дверях, и в это время был какой-то толчок, они повалили мужчину на пол, и тот потерял сознание. На кровати сидел парнишка, он, Ашралов, перевязал ему руки скотчем, накрыл одеялом, и они пошли в глубь гаражей. По указанию Хазиева он остался на лестнице будки, смотрел вниз. Мимо проехала машина Закиева, они погрузили металл, поехали, сдали. Машина Закиева приезжала два раза. Потом Хазиев ударом локтя разбил окно автомашины, которая там стояла, вытащил аккумулятор, ещё что-то.

Из показаний осужденного Насырова, данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, видно, что Закиев предложил им с Хазиевым поехать и разобраться с Г., избить его за то, что тот, по словам Закиева, пытался угнать его автомашину. Закиев привез их к дому Г., показал квартиру. Они зашли к Г., там был и Л., стали избивать обоих, затем вывели их из дома, усадили в автомашину ... . Закиева и поехал в направлении озера ... . Не доезжая до озера, остановились, вышли. Втроем начали избивать Г. и Л., били руками и ногами. При этом Закиев спрашивал Г., зачем он хочет угнать его автомобиль. После избиения Закиев заявил, что Г. и Л. надо убить, иначе они поедут в милицию /Т. 2 л.д. 90-94, 110-124/.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших Ж., Е., А., А., И., К., Е., У., Б., Г., И., Д., свидетелей С., Б., С., Г., М. подробно изложенными в приговоре, и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что они не участвовали в хищениях или не подозревали, что совершают хищения, являются не обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями, а также другими, исследованными в суде доказательствами.

Утверждения осужденного Закиева о том, что он не подстрекал и не содействовал Насырову и Хазиеву при совершении ими убийства потерпевших, что у него не было мотива убивать их, являются не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности показаниями Хазиева и Насырова о том, что именно Закиев хотел, чтобы они разобрались и избили Г. и Л., якобы за попытку угона автомашины, он же предложил вывезти потерпевших в безлюдное место, где сам принимал участие в их избиении, а затем, опасаясь обращения их в милицию, заявил о необходимости убийства Г. и Л., что они и осуществили. Закиев в это время, забрасывал снегом следы крови потерпевших на обочине дороги.

Не состоятельны и утверждения Насырова о том, что при удушении им Л. не было особой жестокости, поскольку, как установил суд, - Насыров способом убийства избрал удушение и с самого начала сдавливал шею избитого и фактически лишенного возможности бороться за жизнь Л. петлей, но, увидев у Хазиева нож, забрал его и тут же стал наносить Л. удары ножом по телу и в обе глазницы с удалением глаза, и только затем довел до конца свой умысел - задушил Л. все это, безусловно, свидетельствует о его желании помучить, поистязать Л. до того как тот будет убит.

Доводы Насырова, Зиганшина, Хазиева, Закиева о применении к ним недозволенных методов расследования, были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Что касается доводов осужденных Закиева и Насырова о том, что им неправильно назначено наказание по совокупности преступлений, то они являются не обоснованными, поскольку наказание им назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски рассмотрены и разрешены в соответствии с законом.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, существенных нарушений норм УПК РФ, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Закиева Хазиева, Насырова, Фазылова, Ашралова и Зиганшина в совершении грабежа, разбойного нападения, кражи и убийства Г. и Л.

Их действиям по данным эпизодам дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части осуждения Закиева, Хазиева, Фазылова и Ашралова по ст. 209 ч. 2 УК РФ, поскольку, как видно из приговора, суд признал их виновными по ч. 2 ст. 209 УК РФ, указав, что они, являлись членами устойчивой вооруженной группы (банды), совершили нападение 25 января 2003 года. Однако, как видно из заключения эксперта пистолет, используемый ими при данном разбойном нападении, является газобаллонным пневматическим пистолетом. К оружию данный пистолет не относится. /т. 5 л.д. 272-277/. При таких обстоятельствах суд необоснованно признал в их действиях состав ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку отсутствует необходимый признак банды - вооруженность.

Также подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя - с применением оружия, так как пистолет, проходящий по эпизоду разбойного нападения от 24 ноября 2002 года, также не признан оружием.

Кроме того, подлежит отмене осуждение Закиева по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку действия Закиева с целью сокрытия следов преступления, не подпадают под признаки пособничества.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2004 года в отношении Закиева Р.Р., Хазиева Э.Ф., Фазылова И.Р. и Ашралова Р.М. в части их осуждения по ч. 2 ст. 209 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления;

отменить осуждение Закиева по ч. 5 ст. 33, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ и назначить ему по ч. 4 ст. 33, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ 9 лет лишения свободы.

Этот же приговор в отношении Закиева, Хазиева, Фазылова и Зиганшина Р.М. изменить, исключить их осуждение по квалифицирующему признаку разбоя - с применением оружия;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных:

ст.ст. 33 ч. 4, п. "а" ч. 2 ст. 105, 162 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ назначить Закиеву 15 (пятнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.

ст.ст. 105 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ назначить Хазиеву 15 (пятнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы.

ст.ст. 162 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ назначить Фазылову 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы.

ст.ст. 162 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ назначить Ашралову 8 (восемь) лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор о них, а также в отношении Насырова Г.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.