Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 49-О04-27 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за подстрекательство к убийству. Доводы кассационной жалобы осужденного о переквалификации его действий на ст. 112 УК РФ за причинение вреда здоровью средней тяжести признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г. N 49-О04-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ермилова В.М. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2004 г. кассационные жалобы осужденного Пронина Д.А., адвоката Ширкина А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2004 года, которым Пронин Д.А. осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения адвоката Горохова И.С., поддержавшего доводы жалоб, возражения потерпевшего Г., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пронин признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, в период с июля по август 2003 года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Пронин вину не признал.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/ осужденный Пронин и в его защиту адвокат Ширкин А.Н., подробно анализируя доказательства по делу, утверждают, что вывод суда о виновности Пронина в подстрекательстве к убийству Г. основан лишь на противоречивых показаниях больного свидетеля С., а также на приобщенных к делу аудио- и видеозаписях, которые добыты с нарушением закона и являются недопустимыми. Других объективных доказательств в деле не имеется. Показания же Пронина о том, что он не подстрекал С. к убийству, а деньги передал ему в долг для ремонта квартиры, по делу не опровергнуты. Адвокат просит приговор суда отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Пронина состава преступления. Сам осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 112 УК РФ, так как он действительно хотел причинить Г. вред здоровью средней тяжести. Одновременно в жалобах ссылаются на суровость назначенного Пронину наказания, так как суд не учел, что осужденный страдает рядом тяжких заболеваний, в момент совершения преступления находился в отпуске за уходом ребенка, так как жене сделали тяжелую операцию. Осужденный также просит вернуть деньги, обращенные в доход государства, его семье.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Пронина в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается приведенных в кассационных жалобах доводов о том, что Пронин не подстрекал С. к убийству Г. то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Вина Пронина в совершенном преступлении полностью установлена показаниями свидетеля С. о том, что осужденный подстрекал его к убийству Г., обещая денежное вознаграждение, передал часть денег и маскировочную шапочку, показал место проживания потерпевшего. Вопреки утверждениям в жалобах показания свидетеля С. не противоречивы, последовательны и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. В частности, показаниями потерпевшего Г. и свидетеля С. о том, что С. рассказал им о подстрекательстве Пронина к убийству потерпевшего, приобщенными к делу аудио- и видеозаписями, из которых видно, что Пронин передал С. деньги и шапку и обсуждал детали убийства Г., а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о том, что аудио- и видеозаписи получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми, а Пронин передал деньги и шапку С. в долг, то есть для ремонта квартиры, то они судом также проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных мотивов, не соглашаться с которыми у кассационной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного и его адвоката о том, что Пронин не подстрекал С. к убийству Г. и вина его не доказана.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пронина в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Отсутствие ссылки в приговоре на наличие у осужденного ряда тяжких заболеваний, не является основанием для смягчения ему наказания, которое ему назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2004 года в отношении Пронина Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.