Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 49-О04-31 Суд отменил приговор в части осуждения первого осужденного по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и дело производством в этой части прекратил за непричастностью к совершению преступления, исключил из приговора указание суда о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего денежных средств в счет компенсации морального вреда. В отношении второго осужденного суд изменил приговор, исключив из него осуждение по ст.ст. 30 ч. 3, пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2004 г. N 49-О04-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ботина А.Г.

судей - Борисова В.П. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2004 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвокатов на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 22 января 2004 г., по которому

Никифоров Д.В., судим: 10 декабря 1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года 2 августа 1999 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы освобожден 6 мая 2002 г. на основании акта амнистии,

осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 12 лет по ст. 162 ч. 2 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере 25 000 руб. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 25 000 руб.

Давыдов Ю.А., осужден к лишению свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ сроком на 13 лет по ст. 162 ч. 3 п. "в" К РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) сроком на 9 лет по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. солидарно в пользу потерпевшего З. в возмещение материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя и в счет компенсации морального вреда указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Давыдова Ю.А., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. признаны виновными

в покушении на убийство, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

в разбое, совершенном группой лиц, с применением предметов, использованных в качестве оружия; а Давыдов Ю.А. - и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 27 июля 2003 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Никифоров Д.В. и Давыдов Ю.А. вину не признали.

В кассационных жалобах адвокат Жданова С.Р. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Никифорова Д.В. и прекращении производства по делу за непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений со ссылкой на не доказанность его вины, на нарушение судом уголовно-процессуальных норм.

Осужденный Давыдов Ю.А. и адвокат Фаварисова Е.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушения уголовно-процессуальных норм. Просят приговор отменить и дело производством прекратить. осужденный, кроме того, ссылается на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии.

Потерпевшие З., его отец З., а также прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвокатов, опровергая изложенные в них доводы, и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, признав Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. виновными в покушении на убийство потерпевшего З., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, Давыдова - с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вместе с тем указал в приговоре, что "Никифоров Д.В. к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего З. отношения не имеет, и за действия Давыдова нести ответственности не может.

Никифоров о наличии у Давыдова ножа не знал, также как и его применении, договоренности на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью между ними также не было" (л. 15 печатного текста приговора).

Из обвинения Давыдова Ю.А. и Никифорова Д.В. суд исключил квалифицирующий признак - "совершение покушения на убийство по предварительному сговору".

Таким образом, выводы суда о причастности Никифорова Д.В. к покушению на убийство потерпевшего З. носят противоречивый, взаимоисключающий характер.

В чем же конкретно выразились действия Никифорова Д.В., направленные на покушение на убийство З. совершенное группой лиц, в приговоре не сказано.

Применение же Никифоровым Д.В. к потерпевшему З. насилия, с использованием в качестве оружия - веревки, относится к разбою.

При наличии таких данных приговор в отношении Никифорова Д.В. в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению за непричастностью его к совершению этого преступления.

В связи с этим подлежит исключению из приговора и осуждение Давыдова Ю.А. по пункту "ж " ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Подлежит исключению из приговора и взыскание с Никифорова Д.В. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда ... руб.

В остальном приговор в отношении Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. является законным и обоснованным.

Вина Никифорова Д.В. и Давыдова Ю.А. в содеянном установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства, и надлежаще оцененными в их совокупности.

Доводы осужденного Давыдова и его адвоката о необходимости отмены приговора и прекращении дела противоречат собранным по делу доказательствам, анализ которых дан в приговоре.

Проверялись и не подтвердились в суде и доводы Давыдова Ю.А. о незаконных методах расследования, повлекших самооговор его на следствии.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Давыдова Ю.А. и Никифорова Д.В., за исключением указанной выше, является правильной.

Назначенное Давыдову Ю.А., а также Никифорову Д.В. наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Несмотря на незначительное уменьшение объема вмененного Давыдову обвинения, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда республики Башкортостан от 22 января 2004 г. в отношении Никифорова Д.В. в части осуждения его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить и дело производством в этой части производством прекратить за непричастностью его к совершению этого преступления;

исключить из приговора указание суда о взыскании с Никифорова Д.В. в пользу потерпевшего З. ... руб. в счет компенсации морального вреда;

этот же приговор в отношении Давыдова Ю.А. изменить исключить из его осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, пункт "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

считать Никифорова Д.В. осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 25.000 руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 г.), окончательно к отбыванию Давыдову Ю.А. назначить 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.