Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 49-О04-44 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за превышение должностных полномочий с применением насилия и специальных средств, а одному из осужденных - также за служебный подлог

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 августа 2004 г. N 49-О04-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Еркеева Р.Р. и кассационную жалобу потерпевшего Л. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 года, которым

Ионов П.В., осужден по ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях системы внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях системы внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ионову П.В. в виде лишения свободы считается условным испытательным сроком 3 года;

Мамлеев М.В., осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях системы внутренних дел Российской Федерации сроком на 3 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамлееву М.В. в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 4 года;

Тимергалиев А.Н., осужден по ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в органах и учреждениях системы внутренних дел Российской Федерации сроком на 2 года.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тимергалиеву А.Н. считается условным с испытательным сроком 2 года.

Ионов П.В., Мамлеев М.В. и Тимергалиев А.Н. обязаны не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, и периодически являться на регистрацию в данные органы.

Постановлено взыскать с Ионова П.В., Мамлеева М.В. и Тимергалиева А.Н. с каждого по ... рублей в пользу Л., и с Ионова П.В. и Мамлеева М.В. с каждого по ... рублей в пользу Х. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

Ионов П.В., Мамлеев М.В. и Тимергалиев А.Н. признаны виновными в том, что являясь должностными лицами, исполняющими функции представителей власти, превысили должностные полномочия с применением насилия и специальных средств.

Кроме того, Ионов П.В. признан виновным в совершении служебного подлога, то есть во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности.

Преступления совершены в сентябре 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Мамлеев и Тимергалиев вину не признали, осужденный Ионов признал вину в служебном подлоге, в остальной части обвинения вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Еркеев Р.Р. обстоятельства, при которых были совершены преступления, и юридическую квалификацию действий осужденных, не оспаривает. Вместе с тем, считает, что назначенное им наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Мотивирует это тем, что при назначении наказания осужденным суд не в полной мере учел все отягчающие обстоятельства по делу, при которых были совершены преступления, хотя при описании преступного деяния они были указаны судом, а именно совершение преступления с особой жестокостью, садизмом и издевательством. На этом основании полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания. Утверждает, что в отношении всех осужденных, не признавших своей виновности, за исключением признания вины Ионовым в служебном подлоге, не раскаявшихся, не загладивших причиненный вред в результате своих преступных действий, не было оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший Л. не согласен с приговором по причине мягкости наказания осужденным и в части разрешения гражданского иска. Просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания осужденным, а также изменить, гражданский иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с каждого осужденного по ... рублей в его пользу в счет компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях основаны на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Правовая оценка действиям осужденных Ионова, Мамлеева и Тимергалиева судом дана правильная.

В кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе потерпевшего не оспариваются обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, доказанность вины осужденных и правильность квалификации их действий.

Что касается доводов об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, то судебная коллегия считает, что с ними нельзя согласиться.

Согласно ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Именно к такому выводу пришел суд, назначив наказание осужденным, и указал в приговоре основания для такого вывода.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В частности, учитывая личности виновных и смягчающие обстоятельства, суд правильно указал в приговоре, что осужденные впервые привлекаются к уголовной ответственности, молоды, положительно характеризуются по месту работы и жительства, что Мамлеев и Тимергалиев имеют на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также учел и данные, касающиеся работы Ионова, Мамлеева и Тимергалиева в правоохранительных органах, которые также расценил как смягчающее обстоятельство, а также отсутствие тяжких последствий от действий виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Вместе с тем, судом учтено обстоятельство, отягчающее ответственность осужденных - совершение преступлений в составе группе.

Хотя суд и не указал в приговоре о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, на что государственный обвинитель ссылается в кассационном представлении, однако из приговора видно, что при назначении наказания суд учел обстоятельства, при которых совершено преступление.

Кроме того, в кассационном представлении утверждается о необоснованном применении ст. 73 УК РФ в связи с тем, что осужденные не признали вину и не раскаялись в содеянном.

Однако ст. 73 УК РФ не предусматривает данное обстоятельство условием для применения условного осуждения.

Утверждение в кассационном представлении о противоречиях в выводах суда, не соответствует содержанию приговора, поэтому является неосновательным.

Государственный обвинитель оставил без внимания в кассационном представлении, что осужденным помимо условного осуждения реально назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах и системе внутренних дел Российской Федерации на определенный срок, а также возложены на них обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Доводы же потерпевшего Л. о мягкости назначенного наказания осужденным, в кассационной жалобе ни чем не мотивированы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что государственный обвинитель и потерпевший Л. неосновательно полагают, что осужденным назначено несправедливое наказание вследствие мягкости.

Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшего Л. об изменении приговора в части взыскания с осужденных компенсации причиненного ему морального вреда, то из приговора видно, что иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона, то есть с учетом разумности и справедливости, материального положения виновных и конкретных обстоятельств дела. Поэтому оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2004 года в отношении Ионова П.В., Мамлеева М.В. и Тимергалиева А.Н. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения.