Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 49-О04-48 Суд изменил приговор по делу о совершении начальником отделения ГАИ действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан, и на основании ст. 73 УК РФ признал назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, поскольку суд не учел, что осужденный несудим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительно характеризуется по месту работы и жительства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 49-О04-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Бурова A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2004 года кассационные жалобы осужденного Шагиева H.H. и адвокатов Зеликмана А.М. и Фахртдинова Н.М. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2004 года, по которому Шагиев Н.Н., осужден по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением его права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено взыскать с него в пользу С. в возмещение материального ущерба ... рубля ... копеек, а в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Зеликмана A.M. по доводам его жалобы, мнение прокурора Третецкого A.B., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Шагиев признан виновным в том, что, являясь должностным лицом-начальником отделения ГАИ ... ГОВД, постоянно осуществляющим функции представителя власти, с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов граждан.

Это преступление, как указано в приговоре, совершено 28 апреля 1998 года ...

Шагиев, кроме того, признан виновным в незаконном хранении боеприпасов, которые, как следует из материалов дела, были изъяты у него в 1993 году.

В судебном заседании Шагиев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Зеликман A.M., в защиту осужденного Шалаева - об отмене приговора и прекращении производства по делу. Адвокат указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что неправильно применены нормы уголовного права; что по делу допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона; что неправильно разрешены гражданские иски; что приговор является несправедливым; что события, о которых идет речь по делу, были давно; что суд в приговоре не указал, в чем заключается существенное нарушение прав и законных интересов граждан со стороны Шагиева. Адвокат считает, что действия Шагиева лишь формально можно назвать преступными. Далее адвокат указывает, что по делу неправильно и необоснованно разрешены гражданские иски. Ссылается он и на суровость назначенного наказания; указывает на нарушение требований ст. 162 УПК РФ;

осужденный Шагиев - о том же по тем же основаниям.

Он указывает о том, что его действия в своей совокупности лишь формально образуют составы преступлений, указанных в приговоре. Также указывает о суровости назначенного наказания;

адвокат Фахртдинов Н.М., в защиту Шагиева, - об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Шагиева состава преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "а" и ст. 222 ч. 1 УК РФ. Он приводит те же доводы, что и адвокат Зеликман A.M.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобы, в которых просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда о виновности Шагиева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Шагиева в незаконном хранении боеприпасов подтверждается данными протокола обыска, согласно которому в его частном доме обнаружены патроны.

Свидетелей Н. и М., участвовавшие в качестве понятых при производстве этого обыска, подтвердили правильность записей соответствующего протокола обыска.

Согласно выводам криминалистических (баллистической) экспертиз (основной и повторной) из числа изъятых патронов 60 штук с оболочечными пулями являются боеприпасами.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда, поскольку объективно подтверждаются другими материалами дела.

Приведенные выше и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалоб осужденного и адвокатов об отсутствии доказательств вины Шагиева в незаконном хранении боеприпасов.

Действия Шагиева в этой части квалифицированы правильно.

Вина Шагиева в совершении с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, подтверждается показаниями потерпевших Н. и С., которые рассказали об обстоятельствах дела так, как они изложены в описательной части приговора.

Показания этих потерпевших обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела.

Показаниям свидетелей Ю., В., С., С., И., В. в части, противоречащей показаниям указанных потерпевших, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвокатов о том, что действия Шагиева в отношении Н. и С. не повлекли существенное нарушение правь и законных интересов потерпевших - судом правильно установлено и указано в приговоре, что Н. незаконным медицинским освидетельствованием на установление факта употребления алкоголя, а С. - незаконным помещением в медицинский вытрезвитель был причинен моральный вред и нарушены их конституционные права.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного и адвокатов о том, что по делу не доказано применение насилия к потерпевшим.

Суд правильно установил, что Шагиева сотрудники дорожной патрульной службы по указанию Шагиева вытащили из салона автомашины, в которой он ехал в качестве пассажира, скрутили ему руки, посадили в милицейский УАЗик, привезли против его воли в ... городскую больницу, где не реагировали на его заявления о том, что он является следователем прокуратуры, стянули с него Куртку, порвав ее, а С. без проведения освидетельствования "закрыли" в вытрезвитель, где продержали с вечера до утра, ограничив его свободу.

Эти действия подчиненных Шагиеву сотрудников, действовавших по указанию Шагиева, правильно расценены судом как применение насилия к потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств судом правильно установлено и указано в приговоре, что указанные действия Шагиева как должностного лица явно выходили за пределы его полномочий.

Действия Шагиева и в этой части квалифицированы правильно.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Требования ст. 162 УПК РФ по данному делу не нарушены.

Гражданский иск потерпевшего С. разрешен правильно - основания и размеры иска доказаны.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного Шагиеву наказания.

Согласно требованиям ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Это требование закона судом в полной мере выполнено.

Так, суд не учел, что Шагиев несудим; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка; положительно характеризуется по месту работы и жительства.

С учетом этих данных судебная коллегия считает возможным применить к Шагиеву ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2004 года в отношении Шагиева Н.Н. изменить: в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Шагиева Н.Н. из-под стражи освободить.