Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 49-О04-64 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденному справедливо назначено наказание за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, сопряженное с разбоем убийство потерпевшей, а также умышленное повреждение ее имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба. Доводы кассационной жалобы осужденного об отмене приговора в связи с допущенными органами предварительного следствия и судом ошибками и несправедливостью приговора признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 49-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой C.A.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденного Баймиева A.A. и представителя потерпевшего Шафикова P.P. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2004 года, которым Баймиев А.А., судимый 28.06.04 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 8 годам, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 8 годам, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - к 2 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Баймиев A.A., просившего приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Баймиев признан виновным в разбойном нападении на Т., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; в сопряженном с разбоем убийстве потерпевшей Т., а также в умышленном повреждении имущества данной потерпевшей, совершенном путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 29 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баймиев вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Баймиев А.А., ссылаясь на допущенные органами предварительного следствия и судом ошибки и несправедливость приговора, ставит вопрос об отмене приговора;

представитель потерпевшего Шафиков P.P., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, недопустимость показаний Ж. о его участии в преступлении, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что вина Ж. в совершении преступления не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Бобылев М.П. просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, необоснованны.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Баймиева в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Баймиев вместе с 13-летним Ж. с целью разбойного завладения деньгами потерпевшей путем обмана проник в дом Т. и напал на нее, наносил удары топором по ее голове, когда потерпевшая скончалась, отыскал и похитил ... рублей денег, затем поджег дом, видно и из данных в ходе судебного разбирательства дела показаний самого Баймиева, которые согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями несовершеннолетнего Ж., данными протокола осмотра места происшествия, выводами пожарно-технической, судебно-биологической, медико-криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей Т. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая могла быть причинена лезвием представленного на экспертизу топора.

Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершенных преступлений исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Баймиева дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Что касается вышеупомянутого довода кассационной жалобы представителя потерпевшего относительно доказанности вины Ж., то с ним согласиться невозможно.

Как видно из приговора, в нем вывод о доказанности вины Ж. не содержится, а что касается Баймиева, то он осужден не за совершение преступлений группой лиц.

В то же время наличие в приговоре ссылки на то, что преступления Баймиев совершил совместно с Ж., последний в ходе предварительного следствия давал показания о том, что он также участвовал в причинении смерти потерпевшей Т., не является основанием для отмены приговора, как об этом просит представитель потерпевшего.

К тому же, эти ссылки в приговоре никак не нарушают законные права потерпевшей стороны, чьи интересы по доверенности представляет Шафиков P.P.

Что касается Ж. и его законных представителей, то ими данный приговор не обжалован. Не было обжаловано ими, как видно из материалов дела, и соответствующее постановление следователя, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. было отказано в связи с тем, что "он не достиг 14-летнего возраста к моменту совершения преступления".

Что касается наказания, то оно Баймиеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела и явно несправедливым вследствие его суровости не является. Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2004 года в отношении Баймиева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.