Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 49-О04-67 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденным справедливо назначено наказание за убийство группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а одному из осужденных - также за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 49-О04-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных Султонова Ф.И. и Каримова Т.Д., адвоката Кокшаровой Е.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2004 года, по которому

Султонов Ф.И., осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 11 лет лишения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 10 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Каримов Т.Д., судимый 29 апреля 1997 года по ст. 228 ч. 3 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившийся условно досрочно 20 марта 2000 года на 1 год 5 месяцев 15 дней, осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет лишения свободы; по ст. 229 ч 3 п.п. "б, в" УК РФ на 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Султонова и Каримова по доводам их жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Султонов и Каримов признаны виновными в убийстве К. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений; в хищении наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Султонов, кроме того, признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в апреле 2004 года ...

В судебном заседании Султонов виновным себя не признал, Каримов виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах просят:

осужденный Каримов - об изменении приговора, а именно, о смягчении наказания. Он указывает о том, что приговор является слишком суровым, а выводы суда предвзятыми;

осужденный Султонов - приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Он указывает о том, что суд рассмотрел дело поверхностно и односторонне; что обвинение строится на показаниях Каримова, который его оговорил, а потом сам назвал причину оговора. Далее он указывает о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении тех преступлений, за которые он осужден; что у него отсутствовал умысел на убийство К. что в деле нет никаких данных, свидетельствующих о том, что он держал в руках наркотическое средство. Далее он указывает о том, что проведенная по данному делу физико-химическая экспертиза определила общую массу не чистого героина, а героина с примесями, то есть в основу приговора положено заключение физико-химической экспертизы, которое не основано на требованиях закона. В итоге Султонов указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; что по делу нарушены требования уголовно-процессуального закона; что по делу неправильно применен уголовный закон; что назначенное наказание несправедливо;

адвокат Кокшарова, в защиту осужденного Каримова, - приговор в части осуждения Каримова по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием в материалах дела объективных доказательств вины Каримова в совершении этих преступлений. Адвокат считает, что действия Каримова необходимо квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ. Ставит адвокат вопрос и о существенном смягчении Каримову наказания. Относительно выводов физико-химической экспертизы адвокат приводит те же доводы, что и осужденный Султонов в своей жалобе. Она также указывает о том, что протоколы допросов Каримова в ходе досудебного следствия и протоколы допросов других лиц, на показания которых имеется ссылка в приговоре, являются недопустимыми доказательствами, поскольку они, по мнению адвоката, получены с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу адвоката Кокшаровой, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Вывод суда о виновности Султонова и Каримова в совершении преступлений, за которое они осуждены, подтверждается показаниями осужденного Каримова на предварительном следствии, в которых он пояснил, что 18 апреля 2004 года он встретился с Султоновым. Последний предложил ему поехать к своему знакомому К., у которого имелся килограмм героина. Приехав к К. около 23 часов 18 апреля 2004 года, они пришли в квартиру К. Султонов сзади рукой обхватил шею потерпевшего, при этом во второй руке Султонов держал нож, и по телу К. текла кровь. Увидев это, он, Каримов, выхватил из рук Султонова нож и два раза ударил им по телу К. Султонов отпустил К. и положил его на пол, а затем вытащил из тела потерпевшего нож, завернул его в черный пакет с содержимым, который взял у К., и убрал себе за пазуху. Героин, находившийся в пакете, который ему передал Султонов 19 апреля 2004 года, он, Каримов, сначала держал у себя дома, а затем оставил на хранение своему знакомому А. Когда его, Каримова, задержали сотрудники милиции, он добровольно выдал наркотики, сообщив, где они находятся.

По существу те же обстоятельства Каримов подтвердил на допросе в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте происшествия.

Эти показания Каримова суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Обстоятельства убийства К. Каримов подтвердил и в судебном заседании.

Изменениям в его показаниях суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Каримов не имел оснований для оговора Султонова.

Приведенные показания Каримова объективно подтверждаются:

- данными протокола осмотра места происшествия;

- показаниями потерпевшей К., Б., З., И., П., Д., А., А.;

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на куртке Султонова найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности пятен крови;

- протоколом выемки у А., по показаниям Каримова, полиэтиленового пакета черного цвета с веществом белого цвета, массой около 1 кг.;

- по заключению физико-химической экспертизы от 12 мая 2004 года изъятое при указанных выше обстоятельствах и представленное на экспертизу вещество массой 842 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентными лицами.

Доводы жалобы осужденного Султонова и адвоката Кокшаровой о несоответствии исследовательской части этой экспертизы постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года не основано на содержании этих документов.

В указанном постановлении Правительства РФ указано, что размер средней разовой дозы составляет 0,1 г.

В соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ крупным размером наркотического средства признается количество, превышающее среднюю разовую дозу потребления в 10 и более раз, а особо крупным размером - в 50 и более раз.

Количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин массой 842 грамма, превышает среднюю разовую дозу более чем в 50 раз.

В соответствии с требованиями закона по делу проводились и другие следственные действия, на результаты которых имеется ссылка в приговоре.

Приведенные выше и иные доказательства опровергают доводы осужденных Султонова и Каримова, а также адвоката Кокшаровой о необоснованном осуждении Каримова и Султонова за совершение тех преступлений, как это указано в приговоре.

О наличии у Каримова и Султонова умысла на хищение наркотических средств свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, из которых следует, что Султонов и Каримов знали о наличии у К. наркотического средства, и это обстоятельство стало мотивом совершения убийства последнего, после которого Каримов и Султонов приняли меры по сокрытию наркотика.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены судом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Султонова и Каримова дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы адвоката Кокшаровой о переквалификации действий Каримова на п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ не основаны на материалах дела, поскольку совершение этого преступления не инкриминировано Каримову органами следствия.

Наказание Султонову и Каримову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Оснований для смягчения наказания Султонову и Каримову, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2004 года в отношении Султонова Ф.И. и Каримова Т.Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.