Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 49-О04-68 Суд оставил без изменения обвинительный приговор, которым осужденной справедливо назначено наказание за разбойное нападение, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем. Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания признаны несостоятельными

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 49-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Ламинцевой С.А. и Колышницына A.C.

28 октября 2004 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Торгович Г.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года, которым Торгович Г.А., осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждена Магадеева Т.У., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован и представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г. и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Торгович признана виновной в разбойном нападении, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 7 апреля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенными в приговоре.

В судебном заседании Торгович виновной себя в совершении указанных преступлений признала.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Торгович, фактически не отрицая вывод суда о ее причастности к убийству потерпевшей, утверждает, что приговор является незаконным в связи с назначением ей чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при назначении ей наказания не учел ее роли в преступлениях, аморальное поведение потерпевшей, которая незаконно продавала спирт, а также ее, Торгович, возраст, признательные показания и состояние здоровья ее гражданского мужа. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Торгович в разбойном нападении на Б. и ее убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод фактически не оспаривается в кассационной жалобе и самой осужденной.

В частности, вина Торгович в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями самой осужденной о том, что она и Магадеева просили потерпевшую дать им спирт, а когда та им отказала, они затащили ее в дом, где она, Торгович, с целью убийства повалила потерпевшую на пол и набросила ей на лицо подушку, затем надела на ее голову полиэтиленовый мешок, но тот порвался, и она вновь стала душить потерпевшую подушкой, при этом Магадеева стала удерживать потерпевшую за руку и за голову, а задушив Б., они забрали у нее несколько бутылок со спиртом и ушли из дома.

Эти показания осужденной полностью согласуются как с показаниями осужденной по этому же делу Магадеевой, так и с другими доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе с показаниями свидетелей К., Х. и И., протоколом осмотра места преступления, актами судебно-медицинской и криминалистической экспертиз.

Таким образом судом фактические обстоятельства дела установлены и действия осужденной Торгович квалифицированы правильно.

Мера наказания осужденной назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих ее личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе осужденной.

Поэтому оснований для смягчения Торгович наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 августа 2004 года в отношении Торгович Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.