Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 49-О04-74 Суд изменил приговор по делу об умышленном убийстве с особой жестокостью, исключив указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что осужденный привлекался к уголовной ответственности в другом государстве, а также смягчил назначенное ему наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. N 49-О04-74

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Ф.С. и адвоката Сафиуллина У.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2000 года, которым Ибрагимов Ф.С. осужден по ст. 102 п. "г" УК РСФСР к 14 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остальных в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвоката Сафиуллина У.Н. по доводам его жалоб, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей исключить из приговора указание об отбывании осужденным Ибрагимовым части срока наказания в тюрьме, в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Ибрагимов признан виновным в умышленном убийстве К. с особой жестокостью.

Преступление совершено 18 мая 1992 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов вину не признал и показал, что с К. он боролся, но не избивал его. Убийство К. совершил С., при этом был К., которого он воспринимал, как союзника С. Он вместе с ними подтащил труп К. к яме, и они втроем закидали его землей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года приговор изменен; исключено указание об отбывании Ибрагимовым первых 5 лет в тюрьме, с назначением отбывания всего срока наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор был оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2004 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2000 года в отношении Ибрагимова было отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Основными поводами для отмены кассационного определения явилось то, что осужденный и его адвокат не были извещены о времени и месте кассационного рассмотрения дела.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов и адвокат Сафиуллин утверждают, что суд изложил и оценил в приговоре показания свидетелей, данные в судебном заседании, с обвинительным уклоном. Полагают, что в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, нет данных о наличии у Ибрагимова умысла на совершение убийства К.

Указывают, что суд в приговоре не раскрыл, в какой форме было соучастие Ибрагимова в убийстве потерпевшего. Ссылаются на приговор от 26 ноября 1992 года, согласно которому убийство К. совершено С. и К., а соисполнительство Ибрагимова в убийстве не установлено. Указывают, что по заключению медицинской экспертизы смерть К. наступила от асфиксии. Действия же по удушению совершены С. и К. Считают, что в приговоре не раскрыт мотив совершения Ибрагимовым преступления. За действия Ибрагимова возле вокзала и за действия С. и К. ответственность Ибрагимова, по мнению адвоката и осужденного, возможна только по ст.ст. 189, 190 УК РСФСР. Поэтому просят приговор либо изменить, либо дело направить на новое судебное рассмотрение.

Кроме того, осужденный Ибрагимов полагает, что в судебном заседании не были изучены данные о его личности.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ибрагимов указывает, что различия в показаниях свидетелей по делу на предварительном следствии и в судебном заседании объясняются их стремлением оказать помощь сыновьям С. и К. с которыми они были знакомы по совместной работе и по месту жительства. После убийства К., он, Ибрагимов, не скрылся, а уехал по своим делам. Представить его организатором убийства помог следователь ГРОВД. В приговоре от 26 ноября 1992 года суд не согласился с этим и выразил недоверие к показаниям С. и К.

Адвокат и осужденный также указывают на суровость назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие К. просят оставить приговор без изменения, жалобы без удовлетворения.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Сафиуллин и осужденный излагают те же доводы относительно доказанности вины Ибрагимова и степени его участия в содеянном. Одновременно они указывают о том, что в срок наказания Ибрагимову по приговору от 11 августа 2000 года надлежит засчитать время нахождения его под стражей в Республике ... по приговору от 1995 года.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины Ибрагимова в совершённом преступлении основан на собранных делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний С. на предварительном следствии видно, что Ибрагимов принимал непосредственное участие в убийстве К. Именно Ибрагимов на территории станции и у лесопосадки, куда привезли потерпевшего, избивал К. и предложил его убить.

Хотя в суде свидетель С. изменил показания, суд. проанализировав его показания на предварительном следствии и в суде, оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР, обоснованно признал достоверными показания С. на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из показаний свидетеля К. видно, что ему встретился С., который сказал, что его ждет Ибрагимов. На мотоцикле К. они подъехали к месту, где находился Ибрагимов, возле которого на земле лежал мужчина. Потерпевшего положили в коляску мотоцикла и поехали. Возле свалки Ибрагимов сказал ему, чтобы он остановился. Съехав в лесок, они высадили потерпевшего и отвели в сторону. Ибрагимов стал пинать потерпевшего, а С. бил палкой. Ибрагимов и С. сказали ему, К., почему он не бьет, и тогда он тоже стал пинать потерпевшего. Затем С. душил потерпевшего полиэтиленовым пакетом, проволокой, а он, К., по указанию Ибрагимова проверил, жив потерпевший, или нет. Когда потерпевший скончался, они все вместе закопали его землей в яме.

Свидетель З. подтвердила в суде свои показания о том, что она видела, как Ибрагимов бросил К. на асфальт и начал очень жестоко пинать. В это время к ним подошел С.

Эти же обстоятельства подтвердили свидетели Я., В. и другие, показания которых полно изложены в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы усматривается, что К. были причинены множественные переломы ребер, разрывы печени, левой почки и другие телесные повреждения. Смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии.

Проанализировав доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что Ибрагимов виновен в убийстве К., поскольку, хотя непосредственно потерпевшего задушил С., Ибрагимов был соисполнителем лишения жизни потерпевшего с особой жестокостью.

Оснований считать, что оценка показаниям свидетелей дана с обвинительным уклоном, как об этом утверждается в кассационных жалобах, не имеется.

Суд правильно квалифицировал действия Ибрагимова по ст. 102 п. "г" УК РСФСР, как убийство, совершенное с особой жестокостью, поскольку при лишении жизни потерпевшего ему были причинены особая боль, мучения и страдания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о переквалификации действий осужденного Ибрагимова на ст.ст. 189, 190 УК РСФСР.

Доводы кассационных жалоб о том, что в приговоре не раскрыт мотив совершенного Ибрагимовым преступления и не указано, в какой форме было соисполнительство Ибрагимова в убийстве, не соответствует содержанию приговора, в котором указано, что Ибрагимов совершил убийство на почве неприязненных отношений, а также подробно изложены обстоятельства убийства Ибрагимовым потерпевшего.

Неосновательной является и ссылка в кассационных жалобах на приговор от 26 ноября 1992 года в отношении С. и К. как на доказательство невиновности Ибрагимова в убийстве. Этот приговор постановлен в отношении других лиц, поэтому не мог содержать выводов о виновности Ибрагимова.

Вместе с тем, с учетом конкретной роли Ибрагимова в содеянном, с учетом положительных данных о нем, содержащихся в характеристике, представленной с места отбывания им наказания, судебная коллегия считает возможным смягчить Ибрагимову наказание.

Кроме того, из приговора надлежит исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что Ибрагимов привлекался к уголовной ответственности в другом государстве, поскольку это указание не основано на законе.

Судебная коллегия также считает необходимым исключить из приговора указание об отбывании Ибрагимовым части срока наказания в тюрьме, поскольку суд не мотивировал свое решение в этой части.

Между тем, просьбы адвоката и осужденного, изложенные в их дополнительной жалобе, о зачете в срок наказания времени нахождения Ибрагимова под стражей на территории другого государства - Республики ... удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2000 года в отношении Ибрагимова Ф.С. изменить:

исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что Ибрагимов привлекался к уголовной ответственности в другом государстве;

смягчить назначенное ему наказание до 10 (десяти) лет лишения свободы;

исключить указание об отбывании им первых 5 лет в тюрьме, назначив отбывание всего срока лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.