Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 49-О04-77 Действующим законодательством исключено понятие неоднократности преступлений, поэтому указание о квалификации действий в отношении осужденных за убийство по квалифицирующему признаку неоднократности подлежит исключению из приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 49-О04-77

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Бурова А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2005 года кассационные жалобы осужденных Юшкова И.Н., Дильмиева Л.О., Калитова Г.Я., адвокатов Качусова В.Б., Каримова Э.И. и Гареева Р.Р. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2004 года, которым

Юшков И.Н.

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Дильмиев Л.

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ на 9 (девять) лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

Калитов Г.Я.

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу С. с Юшкова И.Н., Дильмиева Л.О. и Калитова Г.Я. ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно. При отсутствии имущества либо иного дохода до достижения Дильмиевым Л.О. и Калитовым Г.Я. 18-летнего возраста обязанность компенсации морального вреда возложена на Д. и К. соответственно.

Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденных Юшкова И.Н., Дильмиева Л.О. и Калитова Г.Я., поддержавших доводы кассационных жалоб и мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей исключить из приговора ссылку суда на то, что суд назначает наказание с применением принципа неоднократности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Юшков И.Н. и Дильмиев Л.О. осуждены за умышленное причинение смерти И. и И., а Юшков И.Н. и Калитов Г.Я. признаны виновными в умышленном причинении смерти И.

Преступления совершены в ночь на 22 ноября 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юшков, Дильмиев и Калитов виновными признали себя частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Юшков утверждает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на признание своей вины, указывает на то, что к убийству И. непричастен. Умысла на убийство И. у него не было. Он только хотел её успокоить. Указывает на то, что Дильмиев и Калитов оговорили его. Ссылается на незаконные методы ведения следствия и несогласие с заключением психиатрической экспертизы. Ставит вопрос об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания.

Адвокат Качусов в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту Юшкова ссылается на незаконность, необоснованность и чрезмерную суровость приговора. При назначении наказания судом не учтены смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что вина Юшкова в убийстве И. и И. не доказана. Помимо этого умысла на убийство последней у него не было. Суд не дал оценки показаниям свидетеля Н. на предварительном следствии. Не оспаривая вину Юшкова в убийстве И., приговор просит изменить, переквалифицировать действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" на ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Помимо этого просит уменьшить взысканную с него сумму в счет компенсации морального вреда. Уголовное преследование Юшкова по эпизодам обвинения в убийстве И. просит прекратить.

Осужденный Дильмиев в кассационной жалобе указывает на то, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Юшков, давая противоречивые показания, оговорил его. Утверждает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 115 УК РФ, в связи с чем, ставя вопрос об изменении приговора, просит переквалифицировать содеянное им на вышеуказанную статью уголовного кодекса, снизить наказание и пересмотреть решение суда о взыскании с него указанной в приговоре суммы в счет компенсации морального вреда.

Адвокат Каримов в кассационной жалобе и дополнении к ней в защиту Дильмиева утверждает, что приговор является незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Дильмиева не доказана. Ссылается на противоречивость и ложность показаний Юшкова. Приговор просит отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Калитов в кассационной жалобе указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Ссылается на то, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Утверждает, что преступление он совершил один, сговора на его совершение у него ни с кем не было. Ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ и снижении назначенного ему наказания.

Адвокат Гареев в кассационной жалобе в защиту Калитова ссылается на отсутствие доказательств его вины в умышленном убийстве И. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на противоречивость показаний Юшкова и Дильмиева. По делу не установлен умысел, мотив, цель и способ причинения смерти потерпевшего. Не проведен следственный эксперимент, поверхностно проведена проверка показаний на месте. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Калитова на ст.ст. 109 ч. 1 и 316 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции этих статей.

Государственный обвинитель Султангареева в возражениях на кассационные жалобы осужденных Юшкова, Дильмиева, адвокатов Качусова и Каримова просит оставить их без удовлетворения, а приговор в отношении всех осужденных - без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Юшкова, Дильмиева и Калитова обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб неосновательными.

Так, вина Юшкова и Дильмиева в умышленном убийстве И. доказана показаниями осужденного Юшкова на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, из которых видно, что данное убийство он совершил вместе с Дильмиевым.

Вина Юшкова и Дильмиева в умышленном убийстве И. подтверждена их показаниями на предварительном следствии относительно того, что это убийство они совершили вместе.

Вина Юшкова и Калитова в умышленном убийстве И. доказана их показаниями на предварительном следствии, из которых усматривается, что именно они вместе совершили указанное убийство. Это они сделали с целью скрыть другое преступление.

Помимо этого вина осужденных Юшкова, Дильмиева и Калитова подтверждена и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Частичный отказ Юшкова, Дильмиева и Калитова от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены заключениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевших И., И. и И., а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Данных о том, что осужденный Юшков показания на предварительном следствии дал в результате недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

Нет также данных о том, что кто-либо из осужденных оговорил друг друга.

Противоречий в показаниях Юшкова, Дильмиева и Калитова, на которые суд ссылается в приговоре в подтверждение их вины, ставящих их под сомнение, не имеется.

Таким образом, вывод суда о виновности Юшкова, Дильмиева и Калитова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.

Этот вывод суда, как видно из материалов дела, не опровергают показания свидетеля Н. на предварительном следствии.

Юридическая квалификация содеянного осужденными Юшковым, Дильмиевым и Калитовым является правильной.

По делу в отношении осужденного Юшкова была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Проводившие её эксперты-психиатры пришли к выводу, что Юшков каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Заключение экспертов-психиатров было проверено в судебном заседании и его обоснованность у суда не вызвала сомнений.

При таких данных суд правильно пришел к выводу, что Юшков вменяемом состоянии совершил инкриминируемые ему деяния.

Вопрос о компенсации морального вреда судом разрешен правильно.

Вместе с тем суд наказание осужденным Юшкову, Дильмиеву и Калитову назначил с применением не предусмотренного законом принципа неоднократности, в связи с чем в приговор надлежит внести соответствующее изменение.

В то же время, несмотря на внесенное в приговор изменение, судебная коллегия не находит оснований для снижения им наказания, поскольку оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденных и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2004 года в отношении Юшкова И.Н., Дильмиева Л.О. и Калитова Г.Я. изменить:

исключить ссылку суда на то, что суд назначает наказание с применением принципа неоднократности.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.