Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 49-О04-87 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему, в нападении на другую потерпевшую в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, а также в умышленном причинении смерти неустановленной женщине доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 49-О04-87

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2005 года кассационную жалобу осужденного Гиздатуллина А.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2004 года, которым Гиздатуллин А.А. осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 лет, по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гиздатуллина А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу: Н. ... рублей; В. и В. - по ... рублей.

По этому же делу осужден Чеплаев А.В., на приговор в отношении которого кассационных представления и жалоб, не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Гиздатуллина А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Гиздатуллин признан виновным в умышленном причинении смерти Н., в нападении на В. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в умышленном причинении ей смерти, сопряженном с разбоем, а также в умышленном причинении смерти неустановленной женщине.

Эти преступления совершены в мае-июне 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гиздатуллин вину не признал, отрицая причастность к убийствам и разбойному нападению.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Гиздатуллин утверждает, что в приговоре не приведены многие существенные обстоятельства, ссылка на его показания, данные на следствии, незаконна, поскольку они получены под давлением, при допросах адвокат не присутствовал, перед проверкой его показаний на месте преступления, ему угрожали расправой оперативные работники, поэтому он вынужден был выполнять их указания, оговаривая себя. Но суд все это во внимание не принял, тем самым, положив в основу приговора недопустимые доказательства. Утверждает, что джемпер, волокна с которого обнаружены на одежде убитой Н., принадлежит не ему, а его брату. Однако, обстоятельства, при которых джемпер оказался на нем, не выяснены. Отпечатки пальцев не изобличают его. Показания Е. и Н. опровергают выводы суда о времени убийства. Причастность к убийству M., Е. и других лиц надлежаще не проверена. Указывает на то, что в суде не допрошены свидетели, которые подтвердили бы его алиби. Их явку не обеспечил адвокат, который халатно отнесся к его защите. Ссылается на то, что на следствии ему не вручены некоторые документы, ряд документов к делу не приобщен, в допросе свидетелей защиты следователем отказано, дело сфальсифицировано, судебное разбирательство носило обвинительный уклон. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гиздатуллина в убийстве трех человек и разбойном нападении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Согласно показаниям Гиздатуллина, данным на предварительном следствии, в конце апреля 2004 года он в компании с Чаплаевым, Г., М., К., Н. и В. в квартире последней пили спиртное. Оставшись с Н. наедине, продолжая потребление спиртного, начал упрекать ее в ведении неправильного образа жизни, та в ответ стала его оскорблять, возникла ссора и он, ударил ее черенком лопаты по голове. Помнит всего один удар, но Н. скончалась. Вечером он рассказал В., Г. и Чеплаеву, что обнаружил мертвую Н., умолчав, что это сделал он, сказал, что теперь подумают на них. В 2-3 часа ночи они завернули труп в " матрасовку", и вчетвером отнесли его к оврагу на ул. ..., где сбросили в воду. 8 мая с Г. и В. пили спиртное на берегу р. ... Когда та отошла в туалет, предложил забрать у нее деньги, а на вопрос, как это сделать, жестами показал, что надо задушить. Когда та вышла из кустов, он набросился на нее, схватил руками за шею и стал душить. Та через некоторое время обмякла, упала на землю. Ему стало плохо. Он бросил ее и пошел умываться. Увидел, как Г. роется в ее карманах. Затем они ушли оттуда, а в пути следования Г. вытащил из кармана паспорт В., вытащил из него ... рублей, положив их к себе в карман, а паспорт выкинул. 14 июня они выпивали с E. по кличке "Д." дома у того по ул. ... Вечером к тому пришла девушка, невысокого роста, в красных штанах. Она присоединилась к ним. Потом Е. поссорился с ней, выпроводил ее из дома. Поздно ночью с улицы раздались крики этой девушки. Он по просьбе Е. пойти и успокоить ее, вышел на улицу, пытался утихомирить ее, но та не реагировала. Он схватил ее руками за шею, начал душить, после чего та упала на землю. Он перенес ее к дереву, принес воды, вылил ее на девушку и ушел.

Суд обоснованно признал эти показания Гиздатуллина достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям осужденного по делу Чеплаева. действительно Гиздатуллин рассказал им об обнаружении трупа Н., который он спрятал в подпол дома. Тот выдвигал различные версии убийства. По предложению Г. они вчетвером, завернув труп, отнесли его к обрыву и сбросили в воду.

Труп Н. с признаками насильственной смерти, согласно протоколу осмотра, обнаружен в овраге, в заболоченном пруду за домом ...

По заключениям экспертов у Н. обнаружены закрытые переломы 6, 7, 8 ребер, причинившие средний вред здоровью, а также черепно-мозговая травма, возникшая в результате многократных (14) ударов тупым твердым предметом (предметами) по лобной теменно-височной области головы слева, лицу слева и справа. Эта травма является опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью, и находится в причинной связи со смертью, которая наступила сразу после причинения повреждений.

Согласно акту судебно-криминалистической экспертизы среди наслоений, изъятых с поверхности куртки и свитера Н., имеются 3 фрагмента текстильных волокон общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав джемпера Гиздатуллина А.

Обстоятельства совершения убийства Н. Гиздатуллин, как это следует из протокола, воспроизвел при проверке его показаний на месте преступления.

Из показаний Ч. следует, что 8 мая 2004 года он на полгода снял квартиру у В., заплатив ... рублей. В тот же день видел в ее доме каких-то мужчин и среди них Гиздатуллина. Больше она не появлялась.

По показаниям Н., тети В., приехав к ней 10 мая, дома ее не застала, но увидела цыган, делавших ремонт и показавших расписку, по которой В. взяла у них рублей и разрешает проживание в ее доме.

Согласно протоколу осмотра на берегу реки ... между автомобильным мостом через реку и лодочной станцией, в кустарнике, на расстоянии 5060 метров от берега обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти.

По заключению эксперта у В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлиянии, не состоящих в прямой причинной связью со смертью. Кроме того, обнаружены множественные ссадины на передней поверхности шеи слева с плотным сдавлением кожи шеи, множественные очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи, кровоизлияния в стенку гортани. Эти повреждения образовались в результате сдавления шеи тупыми предметами, не исключено руками человека.

Как следует из показаний В., 15 июня за гаражами был найден труп девушки, которую накануне вечером он видел с парнем у дома, в котором проживал Е. ("Д.").

Согласно показаниям свидетеля Н. вечером 14 июня она видела выходящими из квартиры "Д." девушку в красных брюках, находившуюся в состоянии опьянения, и парня, похожего на Гиздатуллина. Позднее она вновь видела их двоих.

По показаниям Н. ночью из квартиры Е. раздались голоса: какой-то парень звал девушку на улицу, но та не хотела идти. Позднее послышался шум, похожий на то, что кого-то насильно вытаскивают на улицу, а через некоторое время с улицы раздался женский крик.

Как видно из показаний Е. на предварительном следствии, во время распития спиртного у него дома между Гиздатуллиным и девушкой произошла ссора, позднее последний поднимал девушку с постели, волок ее из коридора на кухню.

Согласно протоколу у гаража, расположенного между домами ... и ... по ул. ... обнаружен труп неустановленной женщины с признаками насильственной смерти.

По заключению эксперта у неустановленной женщины обнаружены телесные повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью. Смерть ее наступила от острой дыхательной недостаточности развившейся из-за механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи руками.

В ходе следствия Гиздатуллин опознал девушку, задушенную им 14 июня 2004 года.

При таких данных доводы осужденного об отсутствии доказательств его вины в преступлениях, а также о возможной причастности к преступлениям других лиц, являются неубедительными.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись доводы в защиту Гиздатуллина о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, которые обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре. Более того, показания, в которых Гиздатуллин признавал вину в совершении преступлений, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами и давались им в условиях, исключающих возможность применения к нему недозволенных методов.

Кроме того, как правильно отметил суд, Гиздатуллину перед началом допросов разъяснялись возможные последствия его отказа от них.

Что касается джемпера, на котором были обнаружены волокна от одежды Н., то это доказательство не имело никакого преимущества перед остальными доказательствами, и было оценено судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Гиздатуллина и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гиздатуллина в убийствах и разбое, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

То обстоятельство, что на предварительном следствии Гиздатуллину не были вручены копии некоторых документов, а при судебном разбирательстве не допрошены некоторые свидетели, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Гиздатуллина за содеянное.

Наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности Гиздатуллина и всех обстоятельств дела. Оно является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в том числе права на защиту, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 ноября 2004 года в отношении Гиздатуллина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.