Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 49-О05-13 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2005 г. N 49-О05-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2005 года кассационную жалобу осужденного Идиева Р.Б. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2004 года, которым Идиев Р.Б. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Идиева Р.Б., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Идиев признан виновным в умышленном причинении смерти Т. и мужчине по имени "Б.", совершенном ... 25 сентября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Идиев, не отрицая нанесения ударов руками и ногами Т. и "Б." по различным частям тела и в голову, утверждает, что не имел умысла на их убийство.

В основной кассационной жалобе осужденный Идиев, полагая, что его действия в отношении "Б" следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, просит приговор отменить.

В дополнительной жалобе от 21 января 2005 года Идиев считает приговор несправедливым, полагает, что суд без достаточных оснований не применил ст. 61 п. "з" УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство у него не было. Считает, что он находился в состоянии необходимой обороны от посягательства на него Т. и "Б.", которые к тому же были пьяные, обладали большей физической силой, чем он. Просит приговор отменить.

В дополнительной жалобе от 21 марта 2005 года Идиев утверждает, что судом учтены не все обстоятельства случившегося, нарушены принципы судопроизводства. Из приговора не ясно, почему приняты во внимание одни и отвергнуты другие доказательства, не мотивированы выводы относительно квалификации, имеющимся противоречиям оценки не дано, в приговоре содержится ссылки на доказательства, которые исследовались поверхностно, не оценены доказательства с точки зрения их допустимости. Просит переквалифицировать его действия по Т. на 108 ч. 1 УК РФ, по "Б." на 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 61 и 64 УК РФ.

Проверив дело, обсудив все доводы осужденного Идиева, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Идиева в умышленном причинении смерти двум лицам соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, в частности: показаниях Идиева, согласно которым придя к Т., во время разговора с тем, тот ударил его рукой в челюсть, а он в ответ ударил его несколько раз кулаком в лицо и голову, свалив на пол. Появился "Б.", ударил его, Идиева, на что он, ударом кулака свалил того на пол. Подойдя к Т., несколько раз ударил его обутой ногой в голову и грудь, а затем нанес несколько раз ударов ногой в голову "Б.". Когда они с Ф. уходили оттуда, Т. и "Б." хрипели; аналогичных показаниях свидетеля Ф., дополнившей, что Идиев продолжал наносить удары ногами Т. и "Б.", когда те уже не сопротивлялись, не реагировал Идиев и на ее просьбы перестать бить их, и прекратил избиение только после того, как она обнаружила, что T. перестал подавать признаки жизни; данных содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому в квартире Т. обнаружен труп ее хозяина с признаками насильственной смерти; актах судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть Т. наступила от деструктивного отека стволового отдела головного мозга, развившегося в результате черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга. Тупая травма груди с множественными переломами ребер способствовала наступлению смерти, а смерть "Б." наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и развитием субдуральной гематомы. Повреждения, обнаруженные у Т. и "Б." могли возникнуть от ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть обутые в ботинки ноги, кулаки; заключении эксперта о том, что следы биологического происхождения, обнаруженные на одежде и обуви Идиева могли произойти от Т. и "Б.".

Виновность Идиева в умышленном причинении смерти Т. и "Б." подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы Идиева об отсутствии у него умысла на лишение жизни и "Б." проверялись при судебном разбирательстве и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку удары потерпевшим наносились Идиевым, в том числе, ногами, обутыми в ботинки, в жизненно-важные органы - голову, грудь, не прекращались длительное время, несмотря на просьбы Ф., причем, когда потерпевшие уже не оказывали никакого сопротивления. То есть, Идиев сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти Т. и "Б." и желал наступления их смерти.

Наступление смерти "Б." не на месте преступления, а в больнице и спустя несколько дней, никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Идиева за умышленное причинение смерти "Б.".

Доводы Идиева о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, являются неубедительными, поскольку в материалах дела не содержится данных, которые свидетельствовали бы о совершении Т. и "Б." общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права Идиева.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Идиева и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Идиева в умышленном причинении смерти Т. и "Б.", дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Идиева, который характеризуется положительно, его явку с повинной и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание, является справедливым. Оснований для признания поведения Т. и "Б." противоправным или аморальным, равно как и оснований для применения к Идиеву положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2004 года в отношении Идиева Р.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.