Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49-О05-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 49-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела апреля 2005 года в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Чернышева С.А. и потерпевшей Р. в защиту осужденного Сафина М.З. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года, по которому Сафин М.З., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Сафин М.З. признан виновным в убийстве потерпевшего Т. в ходе ссоры его со своим отцом.

Убийство совершено 4 октября 2004 года, примерно в 4 часа ночи, ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Сафин М.З. в судебном заседании заявил, что в предъявленном обвинении виновным себя не признает.

В кассационных жалобах потерпевшая Р. и адвокат Чернышов С.А. в защиту осужденного Сафина М.З. излагают несогласие с приговором в связи с суровостью наказания. Анализируя показания свидетелей, акт экспертизы и другие доказательства, считают, что в приговоре оценка им дана без учета, что на следующий день в 12 часов потерпевший еще был жив. Указывают, что потерпевший Т. избивал своего больного отца Т., а осужденный заступился за него, а смерть потерпевшего наступила по стечению обстоятельств. Считают, что умысел Сафина М.З. на убийство потерпевшего не установлен, что правовая оценка действиям осужденного дана неправильно. Утверждают, что осужденный причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности. Полагают, что действия Сафина квалифицированы неправильно, а приговор является незаконным и не справедливым из-за суровости наказания, назначенного осужденному. Утверждают, что не все обстоятельства, влияющие на меру наказания, учтены при назначении наказания. В частности, ссылаются на явку с повинной, что Сафин М.З. заступился за пожилого человека, характеризуется положительно. Просят переквалифицировать действия Сафина М.З. на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Сафина М.З. государственный обвинитель Абдрахманова Н.Х., не соглашаясь с этими доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя на эти доводы, находит приговор в отношении осужденного Сафина М.З. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сафина М.З. в убийстве потерпевшего Т. основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, сам осужденный неоднократно рассказывал об обстоятельствах нанесения ударов ногами в голову и другие части тела потерпевшего.

В подтверждение вывода о виновности в приговоре приведены, помимо показаний осужденного Сафина М.З., показания потерпевшей Р., свидетелей А., К., Т., К., И., и другие доказательства.

Сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, одежды и других предметов, трупа потерпевшего, актах экспертиз и других письменных источниках, согласуются с показаниями Сафина М.З. и других допрошенных лиц.

Смерть Т., согласно акту судебно-медицинской экспертизы, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, связанной с ушибом головного мозга, сплошным кровоизлиянием в желудочковую систему головного мозга. Эти повреждения образовались от удара тупым предметом с большой силой в область головы слева, не исключается, что эти повреждения смогли быть причинены обутыми в обувь ногами. На теле потерпевшего имелись еще ссадины и кровоподтеки лица и тела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно проверил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, причины противоречий в сообщаемых сведениях выяснялись.

Всем показаниям, а также сведениям, содержащимся в акте экспертизы, как и в других источниках, дана соответствующая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности, как того требует закон.

С учетом приведенных выше доказательств нельзя согласиться с доводами потерпевшей и адвоката о том, что действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы неправильно.

Нанесение ударов обутыми ногами в голову с большой силой свидетельствует об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего и исключает квалификацию действий осужденного, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности.

Доводы, излагаемые в жалобах в защиту осужденного, приведены без учета всех собранных доказательств в совокупности.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению правильность исследования материалов дела, достоверность доказательств и вывод, содержащийся в приговоре, о виновности осужденного в убийстве потерпевшего в результате возникших неприязненных отношений.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного осужденным и его личности.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно, действиям Сафина М.З. дана правильная правовая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на ст. 111 ч. 4 УК РФ, как об этом просят в кассационных жалобах, не имеется.

В приговоре указаны основания, по которым отвергнуты доводы о квалификации действий осужденного, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности.

Полно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые ссылаются в кассационных жалобах в защиту Сафина М.З. - явка с повинной, данные о личности. Правильно указано и на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное наказание с применением положений ст. 62 УК РФ является справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения Сафину М.З. наказания, как об этом просят в кассационных жалобах в его защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2005 года в отношении Сафина М.З. оставить без изменения, а кассационные жалобы в его защиту - без удовлетворения.