Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 49-О05-28 Суд изменил приговор, исключив из него указание о том, что при назначении наказания суд учитывает то, что осужденный является "инициатором и наиболее активным при совершении убийства", поскольку такое обвинение органами предварительного следствия осужденному не было предъявлено, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также снизил назначенное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 49-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Акимова В.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2005 года, которым Акимов В.Г., судимый 19.12.03 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 17.02.05 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в", 69 ч.ч. 2, 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ - к 13 годам, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - к 7 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Акимову окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Акимова В.Г., просившего смягчить назначенное ему наказание, объяснения адвоката Рубахина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Акимов признан виновным в убийстве Р. совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, а также в угоне автомашины данного потерпевшего, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 8 февраля 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акимов вину признал частично и пояснил, что он тоже наносил 5-6 ударов руками и ногами по телу и голове потерпевшего, поехал вместе с другими на автомашине потерпевшего, помогал тащить потерпевшего в лес, чтобы его добить.

В кассационной жалобе осужденный Акимов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие вывода суда о его наиболее активном участии в лишении жизни потерпевшего фактическим обстоятельствам дела, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение или смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что вышеупомянутый вывод суда противоречит показаниям В., К. и Ж. Утверждает, что он потерпевшего не душил и по его голове металлическим предметом удары не наносил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Акимова в угоне и убийстве, совершенных при вышеуказанных отягчающих обстоятельствах, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

То, что Акимовым совместно с В., К. (осужденными ранее по другому приговору) совершено убийство Р. совершен угон автомашины данного потерпевшего, видно и из исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора показаний В., К., Ж., а также самого Акимова, данных им и в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно этим показаниям В. и К. они совместно с Акимовым наносили удары руками и ногами по телу и голове водителя автомашины, когда потерпевший потерял сознание, его погрузили в багажник автомашины и на его автомашине под управлением Ж поехали.

Проехав некоторое расстояние, они потерпевшего вытащили из багажника и оттащили в лес, где продолжили наносить удары ногами.

По показаниям В., К. и Акимов наносили удары по голове потерпевшего и железным предметом. Кроме того, Акимов душил потерпевшего проволокой, а К. ударил того и отверткой.

Оснований сомневаться в этих показаниях вышеупомянутых лиц, в том числе В. не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, защищающих интересы этих лиц, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе подробно изложенными в приговоре данными протоколов осмотра места происшествия, выводами судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшего Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода черепа с переходом на основание черепа с субарахноидальным кровоизлиянием.

В связи с этим невозможно согласиться с вышеприведенным доводом кассационной жалобы относительно действий Акимова в отношении потерпевшего.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Акимова дана правильная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время приговор подлежит изменению, и из приговора надлежит исключить указание о том, что при назначении наказания суд учитывает то, что Акимов является "инициатором и наиболее активным при совершении убийства", поскольку такое обвинение органами предварительного следствия Акимову не было предъявлено, а в соответствии со ст. 252 ч. 2 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается лишь, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. "г" УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, которое учитывается при назначении наказания, признается лишь особо активная, а не наиболее активная роль в совершении преступления.

В связи с данным изменением приговора необходимо смягчить и назначенное по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ наказание.

В то же время оснований для смягчения наказания, назначенного по ст. 166 ч. 4 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела.

По совокупности преступлений и приговоров Акимову следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 69 ч. 3 и 70 УК РФ.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 11 августа 2004 года в отношении Акимова В.Г. изменить:

исключить из приговора указание о том, что при назначении наказания суд учитывает то, что Акимов является "инициатором и наиболее активным при совершении убийства";

смягчить назначенное по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Акимову назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Акимову окончательно назначить 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.