Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 49-О05-02 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и дважды незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2005 г. N 49-О05-02

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Бурова А.А. и Тимошина Н.П.

8 февраля 2005 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ишимова Р.Ф., адвокатов Лукьяновой Л.Г. и Валеева Ш.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2004 года, которым Ишимов Р.Ф. осужден к лишению свободы: по ст. 300 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть месяцев, по ст. 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть месяцев с лишением права занимать должность следователя в правоохранительных органах сроком на три года, по ст. 300 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть месяцев, по ст. 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на шесть месяцев с лишением права занимать должность следователя в правоохранительных органах сроком на три года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на девять месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должность следователя в правоохранительных органах сроком на три года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Валеева Ш.В., полагавшего приговор отменить, а дело прекратить, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ишимов признан виновным в том, что работая старшим следователем СО при ... ГОВД, дважды - 8 февраля и 7 марта 2001 года совершил фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и дважды - 9 февраля и 11 марта 2001 года незаконно освободил от уголовной ответственности подозреваемого в совершении преступления по данному делу.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах (в основных и дополнительных):

осужденный Ишимов утверждает, что он преступлений не совершал. Считает, что потерпевшая М. на предварительном следствии в отношении него дала ложные показания. Ее показания в протоколах он не искажал, а их содержание прочитал вслух в присутствии конвоя и внучки потерпевшей - С. Считает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей. Просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить;

адвокат Лукьянова в защиту осужденного Ишимова указывает, что вина последнего в совершении преступлений не доказана. Считает, что уголовное дело в отношении М., не может являться вещественным доказательством по настоящему делу, поскольку его приобщение к материалам дела произведено с нарушением закона. Утверждает, что осужденным показания потерпевшей в протоколах очных ставок отражены объективно. Полагает, что родители М. за вознаграждение склонили потерпевшую дать показания в пользу сына. Просит приговор в отношении Ишимова отменить, а дело прекратить;

адвокат Валеев в защиту осужденного Ишимова указывает, что у последнего не было достаточных оснований для привлечения М. к уголовной ответственности. В протоколы очных ставок осужденный внес достоверные сведения, полученные от потерпевшей М. при этом протоколы были прочитаны вслух в присутствии работников милиции и родственников потерпевшей. Полагает, что М. получив вознаграждение, давала ложные показания о непричастности М. к разбойному нападению, о чем Ишимов не знал. Просит приговор в отношении Ишимова отменить, а дело прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ишимова в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении и незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями свидетеля М. о том, что М. с ножом напал на нее, требовал золотые изделия, в связи с чем она выпрыгнула из окна и повредила ноги. На очной ставке с М., которую производил следователь Ишимов, она подробно изложила эти обстоятельства, после чего, не читая, подписала протокол. Через несколько дней она по предложению Ишимова, которому доверяла, расписалась на пустом бланке протокола. Впоследствии узнала, что дело в отношении М. прекращено;

показаниями свидетеля М. о том, что он на очной ставке с потерпевшей он подтвердил показания последней о том, что с применением ножа совершил на нее разбойное нападение, однако в протоколе показания М. были зафиксированы неправильно;

показаниями свидетеля С. о том, что она видела как следователь в их доме производил очную ставку между ее бабушкой М. и М., она читала протокол следственного действия, однако содержание его не помнит;

протоколами очной ставки между М. и М. и допроса последней в качестве потерпевшей, из содержания которых следует, что потерпевшая фактически ножа у нападавшего не видела и тот золотые изделия у нее не требовал.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу, по мотивам, изложенным в приговоре, сделал обоснованный вывод об объективности показаний М. о том, что ее показания в протоколах были искажены.

Какие-либо объективные данные о том, что М. на предварительном следствии и в суде давала необъективные показания в связи с получением за это вознаграждения от родственников М. как об этом указывается в кассационных жалобах, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную правовую оценку действиям осужденного.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2004 года в отношении Ишимова Р.Ф. оставить без кассационные жалобы - без удовлетворения.