Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. N 49-О05-40 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность одного из осужденных в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц с особой жестокостью, в умышленном уничтожении имущества потерпевшего путем поджога, с причинением значительного ущерба, а виновность другой осужденной в убийстве группой лиц с особой жестокостью, а также в умышленном уничтожении имущества потерпевшего путем поджога, причинившем ему значительный ущерб, доказана совокупностью исследованных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 июля 2005 г. N 49-О05-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Родионовой М.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тимурашева И.Л. и Тутаевой О.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 года, которым

Тимурашев И.Л. осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д, ж" УК РФ на 15 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Тутаева О.В. осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Борисова В.И., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Тимурашева И.Л., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Тимурашев признан виновным в убийстве М. и Ш., совершенных с особой жестокостью, группой лиц, а также в умышленном уничтожении имущества потерпевшего путем поджога, с причинением значительного ущерба.

Тутаева признана виновной в убийстве Ш. с особой жестокостью, в группе лиц, а также в умышленном уничтожении имущества М. путем поджога, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены 20 ноября 2004 года _ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Тимурашев и Тутаева вину признали частично.

В кассационной жалобе осужденный Тимурашев считает приговор не законным. Утверждает, что показания на следствии давал под давлением сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что показания Тутаевой противоречивы и не могут являться доказательством по делу. Считает, что она, одеваясь в прихожей, не могла видеть, жива ли потерпевшая или нет. Утверждает, что опознание ножа происходило с нарушением закона. Указывает, что суд не учел данные о его личности, его явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего. Затем указывает, что он совершил преступление в результате стечения жизненных ситуаций. Наконец утверждает, что убийство потерпевшего М. совершил в состоянии аффекта. Просит разобраться и принять справедливое решение.

В кассационной жалобе осужденная Тутаева полагает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что она давала правдивые показания, а Тимурашев оговорил ее в части насильственных действий в отношении Ш. Указывает, что, даже находясь под стражей, Тимурашев оказывал на нее давление посредством записок. Считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший М. и государственный обвинитель Коновалов А.В., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Тимурашева и Тутаевой в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний Тимурашева видно, что он в течение недели работал вместе с М. у А., строили баню. 20 ноября 2004 года после 17 часов А. отдала им ... рублей денег за работу. Он и М. пошли в магазин, где купили пиво, продукты, сигареты, решили идти домой к М., где все это время он ночевал. Выйдя из магазина М. встретил знакомую Ш. и пригласил её к себе домой. Он сказал М., что не пойдет к нему ночевать, и ушел на станцию. Около 20 часов он встретил знакомую Тутаеву, которой предложил идти в дом к М. и распить спиртное, она согласилась. Он купил бутылку водки и вместе пришли к М., последний был дома вместе с Ш., пили пиво. Они стали распивать спиртное, когда закончилась водка, он сходил и купил 1 литр самогона. В ходе распития спиртного М. предлагал Ш. вступить в половую связь, последняя отказалась, за что Тутаева несколько раз ударила рукой по лицу Ш. и сказала, что если она откажет М., то она её еще побьет и убьет. После Ш. и М. ушли в зал, он с Тутаевой продолжили пить самогон. Тутаева ушла в зал и вскоре вернулась, он понял, что она вновь била Ш., так как слышал крики, стон Ш., чем она наносила удары, не видел. За Тутаевой вышел в кухню М. обнаженный в одной футболке, он сделал ему замечание. М. выразился нецензурной бранью в его адрес и ушел в зал. Он вышел за ним в зал и несколько раз ударил в грудь Р. кулаком. Он вышел в кухню, где находилась Тутаева, выпил самогон, последняя вновь хотела выйти в зал и побить Ш., но он её удержал. После он взял нож и вновь вышел в зал и нанес этим ножом 3-4 удара в живот Р. Ш. также лежала на полу в одной футболке, он её не трогал. Он вернулся в кухню, выпил самогон, в это время Тутаева ушла в зал и вновь стала бить Ш., чем он не видел. После он решил скрыть следы преступления и сжечь дом. Он предложил Тутаевой одеться и выйти из дома, ждать его на улице, последняя согласилась, оделась и ушла. Он понял, что М. и Ш. мертвы, сбросил на них с шифоньера полки с вещами, взял бумаги, и поджог их. На кухне также поджег вещи, бумагу. Тем самым он желал, чтобы сгорел дом вместе с трупами. Около 23 часов он вышел из дома, на улице его ждала Тутаева, он сказал ей, что М. и Ш. мертвы, поэтому он поджег дом, чтобы скрыть следы преступления, её попросил, никому об этом не рассказывать. После они ушли и расстались, Тутаеву он больше не видел.

Из показаний осужденной Тутаевой следует, что она 20 ноября 2004 года около 20 часов приехала _, где встретила Тимурашева, последний предложил ей идти вместе к знакомому выпить спиртного, она согласилась. Тимурашев купил в магазине водку, 2 плитки шоколада, сигареты "Балканская звезда", и они пошли в дом М. В доме также находилась незнакомая женщина. Все вместе прошли в кухню и стали распивать спиртное. Когда закончилась водка, Тимурашев сходил и купил литр самогона, после продолжили пить. М. и Ш. ушли в зал. Вскоре М. вернулся в зал и попросил её помочь Ш. подмыться, что она и сделала, при этом несколько раз ударила ей по лицу ладошкой. После она продолжила пить самогон вместе с Тимурашевым, а М. и Ш. лежали на кровати в зале. Когда Ш. и М. вышли в кухню, то вчетвером продолжили пить самогон. После М. и Ш. вновь ушли в зал, Ш. уходя, оскорбила её проституткой. Она налила себе самогон и выпила, взяла полено и вышла в зал. Ш. лежала на кровати, она подошла и два раза ударила ей по голове этим поленом. Ш. не сопротивлялась, просила не бить её. Она с Тимурашевым вышли на кухню, где она вновь налила себе самогон и выпила, а И. взял полено и пошел в зал. Когда Тимурашев вернулся в кухню, его руки и нога были в крови, он налил себе самогон и выпил. Тимурашев вновь вышел в зал и велел ей передать нож, что она и сделала, вернулась в кухню и стала курить. После Тимурашев сказал, что убил М., поэтому подожжет дом, чтобы скрыть следы преступления, а ей велел одеться, выйти и ждать на улице. Когда она одевалась, видела, что Ш. еще была жива, о чем сообщила Тимурашеву, последний велел ей никому ничего не говорить, после вышла на улицу, не стала ждать Тимурашева, ушла одна и больше его не видела.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших М., М. свидетелей Г., А, Б., Д., Х., К., Д., С. подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Утверждения осужденного Тимурашева об оговоре его со стороны Тутаевой, являются не состоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Несостоятельны и доводы осужденного о незаконности проведения опознания ножа, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований закона.

Доводы осужденного о том, что убийство М. он совершил в состоянии аффекта, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы о том, что он каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает. В инкриминируемый период не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог сознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 236-238).

Доводы Тимурашева о применении к нему недозволенных методов следствия судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание им назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Тимурашева и Тутаевой в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе Тимурашев.

Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденной Тутаевой о смягчении ей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 апреля 2005 года в отношении Тимурашева И.Л. и Тутаевой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.