Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2005 г. N 49-О05-48 Судом оставлен без изменения приговор по делу об убийстве двух лиц, малолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью. Психическая полноценность осужденного не вызвала у суда сомнений. Также суд считает неубедительными доводы осужденного о том, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о нахождении его в момент убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2005 г. N 49-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденного Харитонова В.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2005 года, которым Харитонов В.Г. осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Харитонова В.Г. и адвоката Рубахина С.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Харитонов признан виновным в умышленном причинении смерти своей жене Х. и своей дочери Х., с особой жестокостью, заведомо находящейся для него в беспомощном состоянии (Х.), совершенном 1 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Харитонов вину признал, пояснив, что из-за сильного опьянения ничего не помнит, но никто кроме него убийства совершить не мог.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Харитонов, выражая несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости, в то же время ссылается на обвинительный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства, показания свидетелей В., Е., П., Н. не соответствуют действительности. Описывая события, предшествующие случившемуся, утверждает, что не осознавал своих действий, не отдавал им отчета, находясь в состоянии психического расстройства. В жалобах также указывается на то, что в момент преступления он находился в состоянии аффекта, вызванного оскорблениями жены. Указывает на то, что судебное разбирательство носило поверхностный характер. Просит приговор или отменить или переквалифицировать содеянное им на ст. 107 УК РФ, назначив более мягкое наказание.

Проверив дело, обсудив доводы Харитонова, изложенные в жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Харитонова в убийстве жены и дочери соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Х., дочери осужденного и убитой им Х., сестры убитой Х., вечером 31 декабря 2004 года к ним в гости пришла Н. с двумя мужчинами. Через некоторое время отец, находясь в нетрезвом состоянии, разбудил ее, велел посмотреть за дочерью С., а сам с матерью ушли. Через некоторое время мать вернулась, начала кормить С., держа ее на руках, находясь на кухне. Подойдя к ней, отец, ничего не говоря, имевшейся у него палкой, дважды ударил мать по голове, от чего та упала, приговаривая: "Давай, убивай нас со С.!". Отец опять ударил мать палкой по голове. Матери удалось выскочить со С. во двор. Выскочив следом, она увидела мать лежащей на снегу вместе со С., а отец бил ее палкой по голове. Она хотела оттащить отца, но он ударил ее палкой по руке и закричал, чтобы она уходила. Она побежала по соседям. Ее впустили В., которым она сказала, что отец бьет мать. Ее успокоили и уложили спать. Утром ее отвели домой, где она увидела сотрудников милиции. Позже, ее брат В. рассказал, что когда она убежала, он вышел во двор и увидел, как отец бил мать ножом.

Из показаний на предварительном следствии Н., П. и Н., видно, что они приходили к Харитоновым праздновать Новый год, где выпили большое количество спиртного. Потом пошли к Н., посидели немного, и Х. ушла, сославшись на то, что дети без присмотра и болеют. Через некоторое время ушел и Харитонов. Факты избиения Харитоновым жены имели место и ранее.

Свидетели В. и соседи Харитоновых, подтвердили, что рано утром 1 января к ним прибежала дочь Харитоновых в одной футболке и трусиках, босиком и рассказала, что отец бьет мать палкой. Поскольку Харитонов и раньше избивал жену, они не придали этому особого значения, уложив девочку спать.

Как видно из протокола осмотра, во дворе дома ... за хозяйственной пристройкой обнаружены трупы Х. и Х. с признаками насильственной смерти. При осмотре двора у ворот обнаружена палка с веществом бурого цвета, а в доме - три ножа, кувалда, одежда, на которых имеется аналогичное вещество. На дверной ручке двери найден клок волос. В хозяйственной пристройке к дому обнаружен палас, внутри которого обнаружено платье Х. с пятнами бурого цвета.

По заключению эксперта смерть Х. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа и костей лицевого скелета с кровоизлиянием под оболочки головного мозга и с разрушением вещества головного мозга, которые могли быть причинены неоднократным воздействием тупого твердого предмета в область головы и лица. Множественные переломы ребер возникли от многократного воздействия тупых твердых предметов в область грудной клетки. Множественные резаные раны лица, правой ушной раковины, шеи, спины, верхних конечностей возникли от воздействия остро-режущего предмета. Причинение вышеназванных повреждений не исключается 1 января 2005 года. Х. находилась в сильной степени алкогольного опьянения.

Смерть Х., что следует из заключения эксперта, наступила от трех колото-резаных проникающих ранений передней поверхности грудной клетки справа с повреждениями правого легкого и печени, которые осложнились обильной кровопотерей. Эти повреждения могли возникнуть от трехкратного действия остро-режущим предметом в область передней поверхности грудной клетки справа. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытым переломом лобной кости справа, возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы. На трупе обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на правой верхней конечности, ссадин на тыле кистей, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета, колото-резаного ранения правой половины шеи. Не исключается происхождение вышеуказанных повреждений 1 января 2005 года.

По заключениям экспертов-биологов на платье Х. вырезе паласа, спортивных брюках, кофте-толстовке, куртке, паре сапог, трех смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой возможно как от Х., так и от Х. Объекты, изъятые с кувалды, являются волосами, происхождение которых от Х. не исключается. На одежде и обуви Харитонова, палке с места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от Х. и Х. На кувалде найдена кровь, которая могла возникнуть от Х.

Согласно заключению эксперта-криминалиста колото-резаная рана в области груди Х. могла быть причинена клинком ножа, найденного на месте происшествия.

При таких данных доводы Харитонова об отсутствии доказательств совершения им убийства жены и дочери являются неубедительными.

Что касается показаний В., Е., П. и Н. то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства тщательно проверялась психическая полноценность Харитонова, которая обоснованно не вызвала у суда сомнений. В связи с чем и этот довод осужденного является неубедительным.

Судебная коллегия считает неубедительными доводы Харитонова о том, что он действовал в состоянии аффекта, поскольку в материалах дела, равно как и в показаниях самого осужденного и на предварительном следствии, и в судебном заседании, не содержится данных, которые свидетельствовали бы о нахождении его в момент лишения жизни жены и дочери в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту Харитонова и отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Харитонова в убийстве жены и дочери, дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении виновному наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Харитонова и все обстоятельства дела. Оно является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2005 года в отношении Харитонова В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.