Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 49-О05-56 Суд оставил без изменения приговор по делу о вовлечении несовершеннолетней в совершение особо тяжких преступлений, о покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Утверждать, что имел место оговор осужденной, нет оснований, поскольку достоверность показаний объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 49-О05-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Валюшкина В.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2005 года кассационную жалобу осужденной Анохиной А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2005 года, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осуждена Аслыева Г.М. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., возражение на кассационную жалобу осужденной Аслыевой Г.М., пояснившей, что Анохина А.Н. вовлекла её в совершение преступлений, и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Анохина А.Н. признана виновной: в вовлечении несовершеннолетней в совершение особо тяжких преступлений; в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего; в убийстве Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 18 ноября 2004 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Анохина А.Н. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Анохина А.Н. не согласна с приговором. Утверждает, что не знала о возрасте Аслыевой, что умысла на убийство Г. у неё не было. Поясняет, что зашли к потерпевшему по его приглашению распить спиртное, что произошло, для неё было шоком, совершать убийство она Аслыеву не принуждала. Считает, что её обвинение основано только на показаниях Аслыевой, которая их меняла. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу:

государственный обвинитель Нафиков Ш.Б. считает, что доводы жалобы являются необоснованными, что оснований для отмены приговора не имеется;

осужденная Аслыева Г.М. указывает, что Анохина написала в жалобе неправду, и поясняет, что с первого дня знакомства она сказала Анохиной, что ей 16 лет, и она учится в 9 классе. Анохина угрожала ей и уговаривала завладеть машиной, убить хозяина машины. Анохина была организатором преступлений, рассказала ей о плане убийства. Когда она наносила ножевые ранения Г., то Анохина удерживала его. Показания меняла по просьбе Анохиной, которая просила её все взять на себя, если их задержит милиция, говорила, что она несовершеннолетняя и ей ничего не будет.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на них, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденной Анохиной в совершённых преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Из показаний осужденной по этому же делу Аслыевой усматривается, что 16 ноября 2004 года в селе ... она познакомилась с Анохиной, с которой провела несколько дней, в течение которых они совместно употребляли спиртные напитки. Она рассказала Анохиной, что учится в школе и что её 16 лет. Анохина предложила ей завладеть автомобилем и покататься. Разъяснила ей, что автомашиной они могут завладеть, убив водителя, пояснила, как они это сделают. Находясь под влиянием Анохиной, она поддалась на её уговоры и согласилась совершить данное преступление. Вечером 18 ноября 2004 года они познакомились с Г., который на своей автомашине довез их до своего дома и пригласил в гости, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Анохина сказала ей, что Р. скоро опьянеет, и его можно будет убить, после чего завладеть его автомашиной. Отвлекая потерпевшего. Они стали его раздевать, обещая сделать ему массаж, при этом она тайно похитила из его брюк ключи от автомашины. Когда он лежал на спине, Анохина передала ей нож, который взяла на кухне. По сигналу Анохиной, она стала наносить удары ножом Р. в область спины, при этом Анохина удерживала потерпевшего. Убедившись, что потерпевший мертв, они пошли к машине, и Анохина пыталась её завести ключом, который она ей передал, но завести машину не смогла. Она помогала завести машину, толкала её сзади. Потом они просили на улице несколько мужчин помочь завести машину, но те отказали в этом. Вернувшись в дом, они решили похитить вещи, что и сделали. Забрали деньги, сапоги, спортивные костюмы, дубленку, кофту, перчатки, парфюмерию, после чего уехали из села. В пути она выбросила нож. Впоследствии это место указала органам следствия, и нож был найден.

Считать, что Аслыева оговорила Анохину, как та утверждает в кассационной жалобе, нет оснований, поскольку достоверность показаний Аслыевой объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей X., потерпевшей Г., заключением судебно-медицинской экспертизы и другими, полно изложенными в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть Г. наступила от обильной кровопотери явившейся следствием колото-резаных ранений проникающих в область грудной клетки.

Из протоколов изъятия усматривается, что у Анохиной и Аслыевой были изъяты сапоги, спортивные костюмы, дубленка, кофта, солнце защитные очки, блокнот.

Из протокола предъявления предметов для опознания видно, что потерпевшая Г. опознала указанные вещи, как свои, похищенные из дома.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы кассационной жалобы Анохиной о том, что её обвинение основано только на показаниях Аслыевой.

Суд тщательно исследовал доводы Анохиной в свою защиту, в том числе изложенные в кассационной жалобе о том, что она не знала о возрасте Аслыевой, что не причастна к убийству, совершенному Аслыевой, и указал в приговоре, почему им не верит, и чем они опровергаются.

Оценка доказательствам по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности.

Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу, оснований не имеется.

Правильно установив обстоятельства совершенных преступлений, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной Анохиной А.Н. по ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 30 ч. 3, 166 ч. 4, 158 ч. 2 п.п. "а, в", 150 ч. 4 УК РФ.

Назначенное наказание Анохиной соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2005 года в отношении Анохиной А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.