Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 49-О05-68 Суд оставил без изменений приговор по делу о разбойном нападении и убийстве, совершенных при отягчающих обстоятельствах. Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия судом проверялись и подтверждения не нашли. Психическая полноценность осужденных сомнений не вызывает. Показания свидетелей полностью, в деталях согласуются с остальными приведенными доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 49-О05-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Лаврова Н.Г. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Никифорова А.К. и Решетникова В.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2005 года, которым

Никифоров А.К., судимый 5.06.1996 г. по ст.ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, д", 218 ч. 1, 194, 190 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 13.09.2000 года, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решетников В.В., судимый 5.06.1996 г. по ст.ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. "а, б, д", 102 п. "н", 194, 218 ч. 1 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно 30.07.2004 года, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 18 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Никифорова и Решетникова в пользу Б. в возмещение морального вреда по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного Никифорова А.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Никифоров и Решетников признаны виновными в разбойном нападении на Б. и его убийстве, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

Преступления совершены 18 марта 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Никифоров и Решетников вину не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Решетников считает приговор незаконным. Утверждает, что никаких доказательств его вины нет. Указывает, что его показания на предварительном следствии были искажены следователем. Показания свидетеля Ф. считает лживыми и противоречивыми. Показания свидетелей оперативных работников И. и М. о допросе Никифорова, считает недопустимым доказательством, так как эти работники не могли выполнять функции дознавателей, кроме того, допрос проводился без адвоката и нигде не фиксировался. Считает, что показания свидетеля К. являются предположением и ничем не подтверждаются. Утверждает, что мотива совершать нападение на потерпевшего у него не было, Б. сам дал ему ... рублей на хранение, из них разрешил использовать на личные нужды. Часть этих денег Б. забрал еще в январе 2005 года. Просит разобраться и принять справедливое решение;

осужденный Никифоров считает, что не добыто бесспорных доказательств подтверждающих его вину, что приговор основан не недопустимых доказательствах, а выводы суда строятся на предположениях. Утверждает, что никакого разбойного нападения не было, умысла похищать имущество и деньги потерпевшего у них не было, так как они знали, что у Б. нет денег. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в суде он давал правдивые показания, эти его показания подтверждаются показаниями свидетелей Г. и Д. Показания свидетелей И. и М. считает ложными, так как он им ничего не рассказывал. Утверждает, что на следствии к нему применялось физическое и психическое насилие, но он оговаривать себя не стал. Считает, что Ф. оговорил его с целью самому избежать уголовной ответственности. Указывает, что свидетели К. и Б. в суде отказались от своих показаний данных на предварительном следствии. Считает, что суд не учел данные о его личности. Полагает, что он осужден за одни и те же действия по двум статьям 162 ч. 4 и 105 ч. 2 УК РФ, а должен быть осужден по одной статье. Указывает, что на следствии и в суде нарушались его права, что он был ознакомлен с заключением экспертиз после их проведения, в частности с экспертизой осмотра трупа, что ему не была проведена психиатрическая экспертиза. Утверждает, что убийство Б. совершил Решетников, а он только помогал ему спрятать труп потерпев Указывает, что ранее он такие показания не давал, потому, что поддался уговорам Решетникова. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Абдрахманова Н.Х., указывая на несостоятельность изложенных в них доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Никифорова и Решетникова в совершении преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Ф. видно, что 17 марта 2005 года он, Никифоров и К. около 18 часов приехали к Б., где распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час он уснул и проснулся примерно около 24 часов ночи из-за шума, который доносился из кухни. Оказалось, что на кухне К. подрался с Б., из-за чего именно он не знает. Он и Никифоров разняли их. После этого, К. ушел, а Б. стал звонить Решетникову и просить его приехать. Затем он снова уснул, и проснулся около 01-02 часов ночи 18 марта 2005 года. В квартире Б. находился Решетников. Никифоров сказал ему, что бы он собирался и поехал с ними. Он вместе с остальными вышел из дома и сел в машину темно-зеленого цвета. Машина снаружи была грязная, чехлов внутри не было. За руль сел Решетников. Затем они поехали ... в частный сектор "...", как он понял, чтобы найти К. К. дома не оказалось. После этого они все вместе поехали в сторону профилактория "...". Не доезжая до автодрома, Решетников остановился и вместе с Б. вышли из машины. Через некоторое время, он вместе с Никифоровым тоже вышли из машины. Решетников с Б. о чем-то разговаривали недалеко от машины. Затем Решетников стал кричать на Б. после чего ударил его несколько раз кулаком, от чего тот упал на землю, и Решетников несколько раз ударил Б. ногой по телу. Никифоров пошел в сторону Б. и Решетникова, а он сел обратно в машину. Через некоторое время Решетников и Никифоров втолкнули Б. на заднее сиденье автомашины. Никифоров сел также сзади, а Решетников сел за руль, и развернув машину, поехали назад. На развилке они свернули и поехали в сторону озера "...". Не доезжая до садов УМНО, они остановились. К этому времени он снова задремал и проснулся оттого, что на заднем сиденье началась какая-то возня. Повернувшись, он увидел, как Решетников насильно вытащил Б. из машины. Никифоров также вышел из машины, и они втроем отошли назад от машины. На улице уже светало, то есть время было около 05 или 06 часов 18 марта 2005 года. Примерно минут через пять, к нему подбежал Решетников и с улицы крикнул ему, что бы он быстро достал нож из бардачка и передал ему. Он сразу же достал нож из бардачка, и передал его Решетникову. Рукоятка ножа была темного цвета. После того, как Решетников с ножом ушел за машину, то через некоторое время, он через водительское сиденье вышел из машины. На улице он увидел, что Решетников и Никифоров стояли, склонившись над Б., лежавшим на земле. Он сразу же пошел в их сторону. В это время Решетников и Никифоров схватили Б. за руки и за ноги и потащили его в сугроб на обочину дороги. Б. они кинули в сугроб и стали ногами закидывать его снегом. Когда Решетников и Никифоров закидывали Б. снегом, он увидел кровь, и понял, что Решетников с Никифоровым с помощью ножа, который он им передал, совершили убийство Б. Решетников и Никифоров крикнули ему, чтобы он не стоял, а помогал им закапывать труп Б. Он, испугавшись, что они его тоже могут убить, согласился и стал вместе с ними забрасывать Б. снегом. Засыпав тело Б. снегом, они пошли к машине, и в этот мо он увидел, как Решетников выбросил нож в овраг, в противоположную сторону от дороги, где бросили Б. В то время, когда они закапывали труп Б. снегом, у Решетникова в левой руке он увидел сложенный пополам брючный ремень, для чего он нужен был, не знает. Потом они на машине поехали обратно в квартиру Б. Когда они ехали в машине, в какой именно момент не помнит, между Решетниковым и Никифоровым состоялся разговор о том, что у Б. в наличии имеется ... деньгами. В районе ТЦ "..." у машины кончился бензин. Они поймали такси и доехали до квартиры Б. Зайдя в квартиру, Решетников и Никифоров стали обыскивать ее, они открывали все шкафы, тумбочки. Нашли ли они, что-нибудь в квартире он не знает. После этого, Никифоров сказал, что он должен остаться с ним в квартире, а Решетников уедет, закрыв их предварительно ключом снаружи. Это нужно было для того, чтобы создать алиби, что якобы они все время находились в запертой квартире и не могли выйти. Когда они находились еще втроем в квартире, Решетников сказал, что он поедет на машине Б. на автомойку, и помоет ее, чтобы в машине не было их отпечатков пальцев. Также они все втроем договорились между собой, что в случае, если их задержит милиция, то они должны давать показания о том, что находились в запертой квартире и не могли выйти, что квартиру запер сам Б. и уехал куда-то. После этого, Решетников сразу уехал, а он с Никифоровым остались в квартире. Для правдоподобности алиби, Никифоров, после того как уехал Решетников, созвонился со своими знакомыми и попросил их прийти к квартире Б. Он им также объяснил, что их якобы закрыли в квартире, и они не могут выйти. Знакомые Никифорова подошли через некоторое время, и Никифоров через балкон или через окно по веревке поднял продукты, которые были в пакете. Из квартиры они вышли 20 марта 2005 года, после того как Решетников привез им ключи от квартиры. Они поехали домой, опять же договорившись, что в случае задержания, будут давать вышеуказанные показания. По поводу вопроса, как они открыли двери квартиры, то договорились сказать, что якобы в квартире нашли запасной комплект ключей.

Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., И., М. и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз.

Утверждения осужденных Никифорова и Решетникова о непричастности к вмененным преступлениям, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы осужденных о применении к ним недозволенных методов следствия судом проверялись, и подтверждения не нашли.

Что касается доводов осужденных о том, что показания свидетелей И. и М. являются ложными, то они несостоятельными, поскольку, как указал суд в приговоре, данные показания полностью, в деталях согласуются с остальными, приведенными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы осужденного Никифорова об исключении из числа доказательств заключений экспертиз, в связи с тем, что он и его адвокат были ознакомлены с ними позже, судом проверялись и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов.

Несостоятельны и доводы Никифорова о необходимости проведения ему судебной психиатрической экспертизы, поскольку, как указал суд, психическая полноценность осужденных сомнений не вызывает, они на учете у врача-психиатра не состояли.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся основанием к отмене приговора, по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Никифорова и Решетникова в инкриминируемых им преступлениях.

Их действиям дана правильная юридическая оценка, поскольку они совершили разбойное нападение и убийство Б. их действия правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность, в том числе и те на которые указывает в своей жалобе осужденный Никифоров.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июля 2005 года в отношении Никифорова А.К. и Решетникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.