Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 49-О05-81 Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве и покушении на убийство, поскольку вывод суда о виновности осужденного основан на показаниях самого осужденного, потерпевшего и свидетеля, протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2005 г. N 49-О05-81

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.

судей Валюшкина В.А. и Борисова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Суркова А.П. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2005 года, которым Сурков А.П., судимый 05.04.00 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 16.12.04 г. срок наказания снижен до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 27.12.04 г., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Суркова А.П., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Сурков признан виновным в убийстве В. и покушении на убийство Ю., совершенных 9 марта 2005 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурков вину признал полностью.

В основной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Сурков, не отрицая нанесения ударов ножом В. и Ю. утверждает, что действовал в состоянии необходимой обороны в связи с посягательством потерпевших на его и других, находящихся в доме, лиц. Одновременно с этим утверждает, что находится в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевших, которые оскорбляли его и других лиц. Указывает на то, что в момент нанесения ударов потерпевшим не отдавал отчет своим действиям. Приводит данные, отрицательно характеризующие потерпевших. Ссылается на то, что показания свидетелей в его защиту отвергнуты без достаточных оснований, что ряд следственных действий по делу проведен с нарушением УПК РФ, что выводы суда о мотиве преступления, о его нахождении в состоянии опьянения, являются сомнительными, что обстоятельства случившегося установлены не совсем правильно, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства неправильно указано его заболевание. Указывает на обвинительный уклон судебного разбирательства. Утверждает, что не имел умысла на убийство потерпевших. При назначении наказания не в полной степени учтено наличие у него правительственных наград, его тяжкое заболевание, противоправное поведение самих потерпевших, наличие на иждивении больной престарелой матери. Просит разобраться в деле, дать его действиям правильную юридическую оценку и назначить более мягкое наказание.

В возражениях законный представитель потерпевшего Ю., потерпевший В. и прокурор считают доводы осужденного неубедительными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них потерпевших и прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Суркова в убийстве и покушении на убийство соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности: показаниях самого Суркова, не отрицавшего, что 9 марта 2005 года находясь в доме Г., схватил лежавший на столе нож, которым нанес появившимся в доме В. и Ю. несколько ударов; показаниях потерпевшего Ю. о том, что в ходе ссоры в доме Г. находившийся там же Сурков ударил ножом В., а позднее и его; показаниях свидетеля Г. о том, что в ходе возникшей ссоры Сурков с криками, что "замочит" их, погнался за В. и Ю., а когда он выскочил следом, то обнаружил, что В. убит, о чем он побежал и рассказал родственникам В.; протоколе осмотра места происшествия, согласно которому перед входом в дом ... обнаружен труп В., на одежде которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; заключениях экспертов о том, что смерть В. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложненного развитием обильной кровопотери, а повреждения у Ю. в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением внутренних органов, от воздействия колюще-режущего орудия, причинили тяжкий вред его здоровью.

Виновность Суркова в убийстве В. и покушении на убийство Ю. установлена и другими доказательствами, которые приведены в приговоре.

Доводы Суркова об отсутствии у него умысла на убийство, являются неубедительными, поскольку удары ножом наносились им В. в область сердца, а Ю. - в брюшную полость, то есть место нахождения жизненно важны к органов человека. При этом смерть последнего не наступила в связи с оказанной ему своевременной медицинской помощью.

Кроме того, по показаниям свидетелей Сурков, преследуя убегавших потерпевших, кричал, что "замочит" их.

При судебном разбирательстве предметом тщательного исследования явилась выдвинутая Сурковым версия и о нахождении его в состоянии необходимой обороны, и о состоянии аффекта. Эти доводы Суркова обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре. Обоснованность опровержения этих доводов у судебной коллегии сомнений не вызывает.

И в ходе предварительного следствия, и при судебном разбирательстве проверялась психическая полноценность Суркова, которая обоснованно не вызвала сомнений у суда. Поэтому и этот довод осужденного является неубедительным.

Иные, приведенные в жалобе осужденного доводы, являются несущественными и никоим образом не ставят под сомнение обоснованность его осуждения за содеянное.

Квалификация действий осужденного, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельства дела и надлежащей оценке имеющихся доказательств в их совокупности, является правильной.

При назначении Суркову наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие у него тяжкого заболевания, противоправное поведение самих потерпевших, и все обстоятельства дела. Наказание является справедливым и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2005 года в отношении Суркова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.