Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 49-О05-85 Приговор суда оставлен без изменения в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве на почве личных неприязненных отношений, а также об убийстве с целью скрыть преступление, поскольку содеянное подтверждается протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупов, актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти, показаниями свидетеля, протоколами выемки и обыска по месту жительства, актами судебно-биологических экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 2006 г. N 49-О05-85

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Лаврова Н.Г., Тимошина Н.В.

рассмотрела 31 января 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Свистунова В.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2005 года, по которому Свистунов В.В. осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ (по эпизоду убийства К.) на 15 лет и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., выступление осужденного Свистунова В.В., поддержавшего доводы жалобы и считающего необоснованным осуждение по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Свистунов В.В. ... 11 марта 2005 года в ходе ссоры из личных неприязненных отношений совершил убийство К., и с целью скрыть это преступление совершил убийство К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свистунов В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Свистунов В.В., считая приговор незаконным и необоснованным, просит вынести справедливое решение. Указывает, что приговор постановлен на предположениях, на предварительном следствии он оговорил себя под давлением работников милиции и показания дал с их слов. Также указывает, что защитником оказывалось психологическое воздействие. Считает, что не мог убить своих родственников, с которыми был в хороших отношениях.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Свистунова В.В. в совершении указанных преступлений основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы Свистунова В.В. о том, что преступлений не совершал, что приговор является незаконным и постановленным на предположениях, нельзя признать обоснованными.

Так, из показаний Свистунова В.В. на досудебной стадии производства по делу следует, что отношения с К. были нормальные, а с К. - натянутые, иногда дрались по пустякам. 11 марта 2005 года после употребления спиртных напитков, когда К. начал выгонять его из дома, они поскандалили, затем подрались. Осужденный выбежал во двор, схватил топор, рывком выдернул защелку закрытой за ним двери и ударил К. лезвием топора по голове справа, толкнул его, и тот упал в прихожей дома. Он еще раз ударил его топором в правую сторону головы. После этого вилкой нанес удары по лицу. Когда в кухню вбежала К. и начала кричать, он взял топор и ударил ее лезвием и обухом по голове. Также наносил ей удары вилкой по лицу.

Эти показания Свистунова В.В. согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупов К. и К. с телесными повреждениями в виде ран в области головы;

актами судебно-медицинских экспертиз о наступлении смерти К. и К. от открытых, проникающих черепно-мозговых травм;

показаниями свидетеля С., у которого Свистунов ночевал 12 марта 2005 года. В ходе употребления спиртного Свистунов сообщил, что ... зарубил дядю и тетю. Свистунов оставил у С. свою куртку;

протоколами выемки у С. куртки, принадлежащей Свистунову и обыска по месту жительства Свистунова, во время проведения которого обнаружены и изъяты материя и полотенце с пятнами бурого цвета, похожими на кровь;

актами судебно-биологических экспертиз, согласно которым на полотенце, куске материи, изъятых из дома Свистунова В.В., на его куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от К.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступлений подтверждается и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судебная коллегия также учитывает, что Свистунов В.В. был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самого себя. Показания давал неоднократно, в присутствии защитника, понятых.

В ходе судебного заседания обозревалась видеосъемка проверки показаний на месте, и суд обоснованно не согласился с доводами о самооговоре под давлением сотрудников милиции и исключил какое-либо воздействие на него со стороны сотрудников милиции.

Также в деле нет данных, подтверждающих содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что защитником оказывалось психологическое воздействие. Осужденный Свистунов В.В., надлежащим образом ознакомленный с процессуальными правами, ходатайств о приглашении, замене либо об отказе от защитника в ходе предварительного расследования уголовного дела или его рассмотрения судом не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Квалификация действий Свистунова В.В. по ч. 1 ст. 105, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для исключения из приговора его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Свистунову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2005 года в отношении Свистунова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.