Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 49-О05-91 Приговор оставлен без изменения в отношении осужденного по уголовному делу об убийстве, совершенном из хулиганских побуждений, краже чужого имущества с причинением значительного ущерба, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения, поскольку вина осужденного основывается на доказательствах, а доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что мотив действий осужденного не установлен, а совершение им убийства именно из хулиганских побуждений не доказано, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 49-О05-91

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Тимошина Н.П.

24 января 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Яшина Г.П. и адвоката Назыровой Э.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2005 года, которым Яшин Г.П., судимый 15 ноября 1996 года по пп. "б, г" ст. 102 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 06.08.97 срок снижен до 11 лет 3 месяцев лишения свободы, освободившийся 01.12.2003 условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 15 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Яшин признан виновным в убийстве Н., совершенном из хулиганских побуждений, а также в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 21 мая 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Яшин (в основной и дополнительной) утверждает, что он страдает провалами памяти и события преступлений помнит частично. Помнит, что убил женщину, однако мотивы своих действий не помнит. Считает, что выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении него являются ошибочными, а его психическое состояние на момент совершения преступлений в полной мере не проверено. Утверждает, что вывод суда о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения является необоснованным. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Назырова в защиту осужденного Яшина утверждает, что действия последнего квалифицированы судом неправильно. Указывает, что в судебном заседании не установлен хулиганский мотив действий осужденного. Просит приговор в отношении Яшина отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Яшина в убийстве Н. и краже ее имущества основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Факт лишения осужденным жизни потерпевшей в кассационных жалобах не оспаривается.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что мотив действий Яшина не остановлен, а совершение им убийства именно из хулиганских побуждений не доказано, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии и признанными судом допустимым доказательством по делу, из которых следует, что для убийства случайно встретившейся ему ранее незнакомой Н. он использовал незначительный повод, а именно то, что в ответ на его "пристальный" взгляд она выразилась в его адрес нецензурными словами.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о совершении Яшиным убийства из хулиганских побуждений.

Нельзя согласиться и с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что суд ошибочно сделал вывод о совершении им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из приговора, это обстоятельство при описании преступного деяния не указано.

Таким образом действия Яшина по ст.ст. 105 ч. 2 п. "и" и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ судом квалифицированы правильно.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что его психическое состояние на момент совершения преступлений в полной мере судом не проверено, то они также являются необоснованными, поскольку, как видно из материалов дела, в отношении Яшина проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, а в судебном заседании был допрошен эксперт-психиатр К. Вывод экспертов о вменяемости осужденного сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2005 года в отношении Яшина Г.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.