Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 49-О06-29 Суд оставил без изменения приговор по делу об убийстве двух лиц. Вывод о виновности осужденного подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления, в протоколе осмотра места происшествия и в актах судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-медицинской криминалистической экспертиз. Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и актах экспертиз, согласуются с показаниями, данными осужденным. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 октября 2006 г. N 49-О06-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Батхиева Р.Х.

рассмотрела 31 октября 2006 года в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ильтышева А.С., потерпевших З. и С. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2006 года, по которому Ильтышев А.С. осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., объяснения осужденного Ильтышева А.С., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Ильтышев А.С. признан виновным в убийстве С. и Б.

Преступление совершено 15 сентября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ильтышев А.С. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ильтышев А.С. утверждает, что преступление не совершал, его вина в ходе судебного заседания не установлена. Считает, что приговор постановлен на его признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Указывает, что явку с повинной давал в отсутствии адвоката. Ссылается на то, что суд не разъяснил свидетелю И., являющейся его женой, ее право не свидетельствовать против своего супруга. Утверждает, что в ходе предварительного следствия на него было оказано моральное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Ссылается на то, что на ноже, которым было произведено убийство потерпевших, отсутствуют его отпечатки пальцев. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение

В кассационной жалобе потерпевшие З. и С. указывают, что Ильтышев не мог совершить убийство С. и Б., поскольку находился с ними в хороших отношениях, уважал их и помогал в ведении хозяйства. Просят приговор отменить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, государственный обвинитель Наймушин М.В. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевших, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Ильтышева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Как видно из протокола явки Ильтышева А.С. с повинной и его показаний, данных на предварительном следствии, он подробно рассказал о том, что разыскивая свою жену, пришел в дом ее родителей и, не найдя ее там, разозлился, считая, что тесть и теща спаивают его жену, нанес ножом удары в горло С., находящемуся в состоянии опьянения, а затем спящей Б. в шею и туловище.

Вывод о виновности Ильтышева А.С. также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе проверки его показаний на месте совершения преступления, где он рассказал и показал, как совершил убийство потерпевших, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и в актах судебно-медицинской, судебно-биологической, судебно-медицинской криминалистической экспертиз. Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и актах экспертиз согласуются с вышеизложенными его показаниями.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевших С. и Б. наступила в результате нанесения им колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов и острой кровопотери.

Выводы суда о виновности Ильтышева А.С. подтверждаются показаниями свидетеля И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании о том, что Ильтышев А.С. сам рассказал ей об убийстве ее родителей, согласуется с показаниями свидетелей А., И., Х., потерпевшей З.

Доводы осужденного Ильтышева А.С., о том, что показания, данные на предварительном следствие и положенные в основу обвинения, получены под моральным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов не основаны на материалах уголовного дела.

Соответствующих заявлений о применении незаконных методов ведения следствия на предварительном следствии от осужденного сделано не было, права не свидетельствовать против себя были ему разъяснены, показания давались неоднократно, с участием адвоката, в условиях, исключающих применение недозволенных мер. При этом ни от кого из участников этих следственных действий заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало.

Данный вывод подтверждается также показаниями свидетелей И., Х., В., Ф., А., Г., Б., А., М., У., Х., указавших, что физического и психического воздействия на Ильтышева А.С. оказано не было.

Довод осужденного Ильтышева А.С. о том, что при даче им явки с повинной адвокат ему не был предоставлен, не основан на законе.

По смыслу уголовного закона явка с повинной является добровольным заявлением лица о совершении им преступления. Из материалов дела видно, что Ильтышев А.С. во время дачи явки с повинной не заявлял ходатайство о предоставлении ему адвоката.

Довод осужденного Ильтышева А.С. об отсутствии отпечатков пальцев на ноже не является основанием для отмены приговора, а его вина подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из материалов дела видно, что при допросе свидетеля И. нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, право не свидетельствовать против своего супруга ей было разъяснено.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Ильтышев А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, во время совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела Ильтышев А.С. обоснованно признан судом вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ильтышева А.С. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Наказание осужденному Ильтышеву А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств: наличия пятерых малолетних детей, явки с повинной, положительных характеристик с места жительства и работы, впервые совершения им преступления, данных о личности осужденного.

Таким образом, положения ст.ст. 6, 60, 61 ч. 1 п.п. "г, и", 62 УК РФ при назначении Ильтышеву А.С. наказания в виде лишения свободы соблюдены.

Наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2006 года в отношении Ильтышева А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.