Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 49-О06-34 Судом оставлен без изменения приговор по делу об угрозе причинения вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении защитника в связи с рассмотрением дела в суде, поскольку то обстоятельство, что впоследствии уголовное дело в отношении осужденного было прекращено, не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности за содеянное. Оснований для смягчения осужденному наказания также не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июля 2006 г. N 49-О06-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Тимошина Н.В.

25 июля 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Суфьянова М.С. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2006 года, которым Суфьянов М.С., ранее судимый: 13 января 1998 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14 октября 1998 года по ст.ст. 131 ч. 1 и 166 ч. 2 п. "в" УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам лишения свободы, освобожденный 21 апреля 2003 года условно досрочно на 1 год 2 месяца; 11 марта 2005 года по ст.ст. 115 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 10 июня 2005 года по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 7 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 296 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Суфьянов признан виновным в угрозе причинения вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении защитника в связи с рассмотрением дела в суде.

Преступление совершено 12 января 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Суфьянова с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Суфьянов утверждает, что его действия судом квалифицированы неправильно, а назначенное ему наказание является несправедливым в силу его суровости. Полагает, что он не мог быть осужден по указанному закону, поскольку уголовное дело в отношении него, в котором участвовал адвокат К., было прекращено по реабилитирующим основаниям. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Суфьянова в угрозе причинения вреда здоровью с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении защитника в связи с рассмотрением дела в суде основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Высказывание угрозы адвокату К. и нанесение ему удара кулаком в лицо осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Суфьянова доводы о том, что он не мог быть осужден по ч. 3 ст. 296 УК РФ по той причине, что уголовное дело в отношении него, в котором участвовал адвокат К., было прекращено по реабилитирующим основаниям, обоснованными признать нельзя.

Как видно из материалов дела, угроза в адрес К. и насильственные действия в отношении него были совершены осужденным в тот момент, когда потерпевший, исполняя обязанности его защитника по конкретному уголовному делу, участвовал в отправлении правосудия.

То обстоятельство, что впоследствии уголовное дело в отношении осужденного было прекращено, не может являться основанием для освобождения Суфьянова от уголовной ответственности за содеянное.

Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, является справедливой.

Оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в его кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2006 года отношении Суфьянова М.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.