Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 года N 49-О06-3 Суд оставил без изменений приговор по делу о приготовлении к убийству по найму в форме подстрекательства. Оперативно-розыскные мероприятия по фиксации действий осужденного проведены и представлены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания свидетелей оценены судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2006 года N 49-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Курбанова М.Г. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2005 года, по которому

Курбанов М.Г. осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч. 4, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Курбанова по доводам его жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Курбанов признан виновным в приготовлении к убийству по найму К. в форме подстрекательства.

Преступление совершено в апреле - мае 2005 года ...

В судебном заседании Курбанов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Курбанов просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон; что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что его действия ошибочно квалифицированы как приготовление к убийству по найму в форме подстрекательства, при этом ссылается на то, что в его поведении отсутствуют "активность, реальность, конкретность, старание и целенаправленность". Осужденный также указывает, что суд не указал в приговоре способ убийства и мотив преступления. Осужденный указывает, что по делу не добыто объективных доказательств его вины. Автор жалобы считает, что С., будучи внештатным сотрудником УФСБ, и, используя сложные взаимоотношения в семье К. осуществлял провокационные действия в отношении него, Курбанова. Осужденный считает, что по делу следует признать недопустимыми доказательствами видеозапись от 2 мая 2005 года по осмотру денежных средств и аудиозаписи разговора его, Курбанова, с сотрудником УФСБ от 27 апреля 2005 года, поскольку эти доказательства не были воспроизведены осужденному и его защитнику, и как следственные действия не запротоколированы, что, по мнению осужденного, нарушило его право на защиту. Далее автор жалобы указывает о том, что но делу не могут быть использованы в качестве доказательств аудио и видео записи, сделанные оперативными службами до 5 августа 2005 года, то есть до возбуждения уголовного дела; что заявление К. в отношении его, Курбанова, и справка врача, имеющиеся в деле, не могут являться доказательствами по делу, поскольку они надлежащим образом не оформлены. Осужденный также считает, что суд не дал в приговоре оценки показаниям свидетелей защиты: Б. и П. Осужденный считает, что суд ухудшил его положение, переквалифицировав его действия с ч. 3 на ч. 4 ст. 33 УК РФ; что приговор составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона; что суд не обратил внимание на то, что постановлением следователя от 28 апреля 2005 года было отказано в возбуждении уголовного дела, при этом, в числе других обстоятельств, по мнению осужденного, было принято во внимание, что потерпевший К. обнаруживает последствия органического поражения головного мозга. Указывается также на противоречивость показаний свидетеля Ф. Автор жалобы ссылается и на то, что 11 мая 2005 года он сообщил С., чтобы К. не трогали. Это, по мнению осужденного, свидетельствует о добровольном отказе от преступления. Далее осужденный указывает, что суд не принял во внимание того, что им были приняты меры по предотвращению преступления; что он обсуждал вопрос лишь о том, как "побить" пасынка К., а не убить его.

В дополнительной жалобе Курбанов ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с неисследованностью обстоятельств дела.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденного, в которых просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Курбанова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Курбанова в совершении приготовления к убийству К. по найму в форме подстрекательства подтверждается показаниями свидетеля С., который пояснил, что знает осужденного Курбанова и потерпевшего К. около десяти лет. Весной 2005 года Курбанов назначил ему встречу, во время которой сообщил, что у него сложились плохие отношения с женой и пасынком К., в связи с чем он ищет киллера для убийства пасынка. Он, С., был шокирован этим и, придя на работу, рассказал об этом М. и К. По предложению М. они пошли в ФСБ, где К. написал заявление. В ФСБ им разъяснили, что необходимо проверить реальность намерений Курбанова, так как от этого зависела безопасность К. По предложению сотрудников ФСБ он, С., позвонил Курбанову и сообщил, что есть человек для исполнения заказа, с которым уже можно связаться. Курбанов согласился, и он, С., свел Курбанова с таким человеком, роль которого выполнял сотрудник ФСБ Ф. Через несколько дней к нему, С. вновь обратился Курбанов с просьбой сфотографировать К. для киллера, для чего передал фотоаппарат. В ФСБ, ему, С. предложили выполнить просьбу Курбанова, что он и сделал, вернув затем фотоаппарат с пленкой Курбанову. Сотрудники ФСБ после этого предложили К. исчезнуть на некоторое время.

Свидетель М. дал аналогичные показания по обстоятельствам дела.

Показания этих свидетелей обоснованно оценены судом как достоверные, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела.

Суд правильно указал в приговоре, что эти свидетели не имеют оснований для оговора Курбанова.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденною показания названных свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий.

Потерпевший К. и свидетель К. дали по обстоятельствам дела показания, совпадающие с показаниями свидетелей С. и М.

Свидетель Ф - сотрудник ФСБ, показал, что в апреле 2005 года была получена информация о том, что Курбанов ищет исполнителя убийства К. Для проверки этой информации он был направлен на встречу с Курбановым. Курбанов пришел с С., после чего Курбанов сел в его, Ф., автомашину, и весь разговор был зафиксирован путем видео и аудиозаписи. Курбанов рассказал, что у него проблемы во взаимоотношениях с пасынком, и поэтому того нужно "убрать". За убийство К. Курбанов предложил ... рублей. Позднее Курбанов передал ему адрес К. и пути передвижения последнего. В качестве "аванса" Курбанов передал ... рублей, а остальную часть денег обещал передать после совершения убийства. Передал Курбанов и фотографию К. Руководство в ФСБ предложило инсценировать убийство К. и соответствующую фотографию передать Курбанову в качестве доказательства убийства. Такая фотография была изготовлена и предъявлена Курбанову, но тот сказал, что не верит этому, просил показать труп. Спустя некоторое время Курбанов заявил, что поверил в исполнение убийства К., и передал за это еще ... рублей, пообещав оставшуюся часть суммы передавать частями по ... рублей ежемесячно, после чего Курбанов был задержан.

Эти показания свидетеля Ф. обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку они последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела, в частности;

- с данными оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированных посредством аудио и видеозаписей;

- актом осмотра фотографии К. и денежных купюр в сумме ... рублей, полученных Ф. от Курбанова в качестве аванса за исполнение убийства К. (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом выемки у Ф. денег в сумме ... рублей, переданных ему Курбановым 5 августа 2005 года (т. 1 л.д. 118-121).

Вопреки доводам кассационных жалоб оперативно-розыскные мероприятия по фиксации действий Курбанова проведены и представлены с соблюдением требований Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В материалах дела имеются оформленные надлежащим образом постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" от 21 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 19), от 28 апреля 2005 года (т. 1 л.д. 33) и от 4 августа 2005 года (т. 1 л.д. 123-124).

В ходе предварительного следствия три видеокассеты, две аудиокассеты, денежные средства в сумме ... рублей, фотография К., денежные средства в сумме ... рублей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Как правильно указано в приговоре, каких-либо препятствий для использования их в качестве доказательств не имеется.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Утверждение осужденного Курбанова о том, что он не заказывал убийство К., а только просил "побить" его, тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного.

Приведенные выше материалы дела опровергают доводы кассационных жалоб осужденного о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства его вины, а также доводы его жалоб о наличии добровольного отказа от преступления - причины, по которым преступление не было доведено до конца, проанализированы судом и указаны в приговоре.

Суд правильно установил, что, выплатив ... рублей в качестве аванса за убийство, Курбанов потребовал перед выплатой других сумм предоставить ему в качестве доказательства убийства отрезанные пальцы К.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Курбанова дана правильная юридическая оценка.

Сведениями о психическом состоянии потерпевшего К., на что имеется ссылка в кассационных жалобах, суд располагал.

Письменное заявление К. и врачебная справка, на которые также имеются ссылки в кассационных жалобах, не противоречат выводам суда.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 33 на ч. 4 ст. 33 УК РФ., суд тем самым ухудшил его положение, не основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 28-30), на которое имеется ссылка в кассационных жалобах, было отменено 4 августа 2005 года в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 40-41).

Что касается наказания, назначенного Курбанову, то судебная коллегия не находит оснований для его смягчения - оно назначено ему соразмерно содеянному и данным о личности виновного, а также с учетом обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Требования ст. 217 УПК РФ выполнены надлежащим образом.

Осужденный и его адвокат были ознакомлены с материалами дела и вещественными доказательствами в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2005 года в отношении Курбанова М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.