Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 49-О06-40 Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд оставил приговор без изменения по уголовному делу о разбойном нападении на потерпевшую, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в сопряженном с разбоем покушении на убийство данной потерпевшей, поскольку вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз, а доводы осужденного об отсутствии у него умысла на разбой и убийство противоречат совокупности данных доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2006 г. N 49-О06-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Аюпова К.Б. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2006 года, которым Аюпов К.Б. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Аюпова К.Б., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Аюпов признан виновным в разбойном нападении на Ж., совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в сопряженном с разбоем покушении на убийство данной потерпевшей.

Преступления совершены 30 ноября 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аюпов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильность квалификации его действий, ставит вопрос о переквалификации его действий и назначении, с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания. Утверждает, что у него умысла на убийство не было, потерпевшая сама дернулась, и он ее поранил ножом. Что было дальше в ходе драки, он не помнит. Помнит, что когда он уходил, а затем вернулся и забрал деньги, потерпевшая дышала. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" на ст. 105 ч. 1 УК РФ. Считает, что он в ходе предварительного следствия не был обеспечен надлежащей защитой, явку с повинной оформил добровольно, но ее содержание было подсказано следователем. В то же время просит учесть эту явку с повинной и то, что он раскаивается в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.А. Соседова просит эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Аюпова в преступлениях, за совершение которых он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Аюпова дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

То, что Аюпов, используя нож, причинил телесные повреждения потерпевшей Ж., после этого он же похитил деньги, видно и из показаний Аюпова, данных им и в ходе судебного разбирательства дела, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы Аюпова о том, что у него умысла на разбой и убийство не было, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям самого Аюпова, которые согласуются с показаниями потерпевшей Ж., согласно которым после того, как она отказала в просьбе Аюпова дать ему деньги, последний напал на нее, причинил ей ножевые ранения, душил ее, засовывая ей в рот пальцы рук, затягивая на ее шеи петлю, пока она не потеряла сознание; данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выводами судебно-биологической, судебно-медицинской экспертиз. Как правильно указано в приговоре, продолжительные действия Аюпова в отношении потерпевшей с ножом, руками, проводом, а также локализация телесных повреждений, последующие действия Аюпова свидетельствуют о наличии у него умысла как на разбой, так и на убийство.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшей Ж., а также самого Аюпова, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

Обстоятельств дела, как и обстоятельства, характеризующие личность Аюпова, исследованы всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушений права Аюпова на защиту, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается наказания, то оно смягчению не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2006 года в отношении Аюпова К.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.