Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 49-О06-50 Осужденная признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, приговор по данному делу оставлен без изменения, данное деяние подтверждается показаниями свидетелей, протоколом судебного заседания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 49-О06-50

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В., Валюшкина В.А.

рассмотрела 24 октября 2006 года в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коховой О.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2006 года, по которому Кохова О.В., судимая 06.09.2005 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 13.03.2006 г. по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.09.2005 г. отменено и по совокупности приговоров окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, осуждена к штрафу по ст. 297 ч. 1 УК РФ в размере 15000 рублей, и

на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.03.2006 г. окончательно назначено штраф 15000 рублей и лишение свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденная Кохова О.В. признана виновной в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено 7 марта 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Кохова О.В. вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Кохова О.В., не соглашаясь с приговором, ссылаясь на свидетельство о браке, заключенное с Д., указывает, что в приговоре указана ее прежняя фамилия - Кохова, а в материалах уголовного дела место жительства, где она фактически не проживает. Утверждает, что о назначении судебного разбирательства не была извещена. Считает, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не удовлетворив ее ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшей С., об отложении слушания дела в связи с ее плохим самочувствием. Ссылаясь на показания свидетеля Д., данные в судебном заседании, протокол судебного заседания от 13 марта 2006 г., утверждает, что ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления не доказана. Считает, что ей назначено несправедливое наказание, поскольку суд не учел ее материального положения при назначении штрафа в 15000 рублей, неверно назначил окончательное наказание, не зачел срок содержания ее под стражей с 28 октября 2004 года по 11 марта 2005 года, а вместо колонии-поселения назначил общий режим. Просит приговор отменить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Кулов Н.И. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденной Коховой О.В. в совершении инкриминируемого ей преступления основан на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Виновность осужденной Коховой О.В. подтверждается показаниями свидетеля К., которая зафиксировала в протоколе судебного заседания от 7 марта 2006 года факт нецензурной брани и оскорбления С. свидетеля М., который нес службу по обеспечению установленного порядка в городском суде 7 марта 2006 года и сообщил, что слышал, как Кохова выражалась в адрес С. нецензурной бранью, оскорбляла ее; свидетеля М., давшего аналогичные показания.

Вина Коховой О.В. подтверждается совокупностью других доказательств, в частности, протоколом судебного заседания от 7 марта 2006 года по уголовному делу по обвинению Коховой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 230 УК РФ, рапортом от 7 марта 2006 года старшего судебного пристава ... ГО ГУ ФССП ... М. к главному судебному приставу ... и другими доказательствами.

Довод осужденной Коховой О.В. о том, что показания свидетеля Д. не получили должной оценки в приговоре, опровергается материалами дела.

Согласно приговору суд критически отнесся к показаниям свидетеля Д., указал, что они вызваны его желанием помочь уйти от ответственности его супруги Коховой О.В. и опроверг их вышеуказанными доказательствами.

Квалификация действий Коховой О.В. по ст. 297 ч. 1 УК РФ является правильной.

Доводы осужденной Коховой О.В. о том, что в приговоре и материалах дела неправильно указаны данные о ее личности, месте проживания, является несостоятельными.

Документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно паспортным данным осужденная имеет фамилию Кохова, зарегистрирована по адресу: ..., как указано в материалах дела.

Довод Коховой О.В. о том, что она не была оповещена о дате судебного заседания, опровергается материалами дела.

Так, в материалах уголовного дела имеется расписка Коховой О.В. от 17 июля 2006 года о получении копии постановления о назначении судебного заседания 31 июля 2006 года.

Довод Коховой О.В. о том, что суд нарушил уголовно-процессуальный закон, не удовлетворив ее ходатайство о вызове в судебное заседание потерпевшей С., является несостоятельным, поскольку ее показания, данные на предварительном следствии, не были оглашены судом.

Кроме того, из материалов дела видно, что С. извещалась о дне и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, доставить ее не представилось возможным. В деле имеется рапорт старшего следователя прокуратуры Д., согласно которому С. по месту жительства не проживает, место ее пребывания не известно.

Ссылка Коховой О.В. на то, что суд не учел ее состояние здоровья о возможности участия в судебном заседании, опровергается материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания от 31 июля 2006 года суд удовлетворил ходатайство осужденной об отложении рассмотрения дела в связи с ее плохим самочувствием.

2 августа 2006 года при заявлении аналогичного ходатайства осужденной суд обоснованно отклонил его и огласил справку из медсанчасти СИ ... о состоянии здоровья Коховой О.В., согласно которой она могла по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

Довод Коховой О.В. о том, что ей неправильно определен режим отбывания наказания, является несостоятельным.

Суд назначил окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания - штрафа и наказания по приговору от 13 марта 2006 года, которым Кохова О.В. была осуждена на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам осужденной суд при назначении наказания учел личность виновной, а также все обстоятельства дела.

Назначенное наказание Коховой О.В. является справедливым и смягчению не подлежит.

Учитывая личность Коховой О.В., отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете срока содержания под стражей в срок наказания подлежит разрешению судом, постановившим приговор от 13 марта 2006 года в порядке его исполнения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденной, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2006 года в отношении Коховой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.