Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 49-О06-8 Суд оставил без изменения приговор по делу об убийстве, совершенном группой лиц, пояснив, что по обстоятельствам дела противоречий в выводе суда нет, психическое состояние осужденного исследовано с достаточной полнотой, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного. Оснований для смягчения ему наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2006 г. N 49-О06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного Чудинова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2006 года, по которому Чудинов А.Н. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Шалагин М.С. в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Чудинова по доводам его жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Чудинов признан виновным в убийстве Р. группой лиц.

Преступление совершено 13 июля 2005 года ...

В судебном заседании Чудинов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Чудинов просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он указывает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом; что приговор несправедлив. Ссылается на то, что в основу приговора положены его первоначальные показания на предварительном следствии, которые не согласуются с другими материалами дела, в частности, относительно сведений о ноже, которым наносились телесные повреждения потерпевшему, и которым суд не дал надлежащей оценки. По его мнению суд при оценке доказательств допустил противоречия, в силу чего приговор нельзя признать обоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание показаний осужденного Шалагина о том, что он, Чудинов, никаких ударов Р. не наносил. Далее указывает о том, что суд при назначении наказания не учел того, что инициатором преступления явился не он, а осужденный Шалагин. Считает, что суд не исследовал с достаточной полнотой его психическое состояние, что выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы противоречивы. Считает, что по делу должна быть проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него. Ссылается он и на нарушения уголовно-процессуального закона по делу. Считает, что его вина не доказана.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Чудинова, в которых просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Чудинова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Чудинова в убийстве Р. подтверждается показаниями Чудинова на предварительном следствии

Так, на допросе в качестве подозреваемого он показал, что после совместного распития спиртных напитков между Р. и Шалагиным началась ссора, в ходе которой Шалагин два раза ударил Р. по лицу, а затем нанес Р. удары ножом. После этого и он, Чудинов, ножом нанес несколько ударов Р. Затем он уснул, а, проснувшись, обнаружил труп Р., который вместе с Шалагиным сбросил в подпол (т. 1 л.д. 86-92).

На допросе в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия Чудинов подтвердил эти обстоятельства (т. 1 л.д. 100-114).

Такие показания Чудинов давал в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия - и в присутствии понятых.

Эти показания Чудинова обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются другими материалами дела, в частности:

- показаниями свидетеля М., из которых усматривается, что 13 июля 2005 года он вместе с Р., Шалагиным и Чудиновым распивал спиртные напитки, после чего заснул. Утром он обнаружил труп Р., а Шалагин рассказал ему о том, что в ходе возникшей ссоры он начал избивать Р. и ударил его ножом, а затем Р. стал избивать Чудинов, который бил Р. ногами и руками, а также наносил Р. удары ножом. Тело потерпевшего столкнули в подвал;

- показаниями свидетеля Б. о том, что Шалагин рассказывал ему как во время конфликта с Р. он видел, что Чудинов наносил удары ножом Р.;

- данными протокола осмотра места происшествия;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе Р. обнаружены множественные телесные повреждения; смерть Р. наступила от повреждения в виде тупой травмы груди с переломами ребер и проникающего ранения живота.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Приведенные и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалобы осужденного Чудинова о недоказанности его вины в убийстве Р.

Показаниям Чудинова в судебном заседании, а также показаниям Шалагина на предварительном следствии и в судебном заседании в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда относительно ножа, которым наносились удары потерпевшему, изложены и мотивированы в приговоре.

По этому и другим обстоятельствам дела выводы суда, изложенные в приговоре, не противоречивы.

Обстоятельства совершенных преступлений судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Чудинова дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Психическое состояние Чудинова исследовано с достаточной полнотой. По заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Чудинов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 209-212).

Эти выводы экспертов оценивались судом в совокупности с другими материалами дела и признаны обоснованными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами.

Новых данных, которыми не располагали бы эксперты-психиатры, Чудинов в жалобе не привел.

Наказание Чудинову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Не находя оснований для отмены приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Чудинова, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 января 2006 года в отношении Чудинова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.