Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 49-О07-20 Суд изменил приговор в отношении осужденной по уголовному делу о совершении убийства малолетней, признав обстоятельством, смягчающим наказание, ее явку с повинной

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 49-О07-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2007 года кассационную жалобу осужденной Жогло К.А. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2007 года, по которому Жогло К.А., осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Жогло с повинной, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жогло К.А. признана виновной в совершении убийства малолетней Б., ... года рождения.

Преступление совершено 27 сентября 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Жогло К.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Она указывает, что в деле отсутствуют объективные доказательства ее вины; что явку с повинной на предварительном следствии она изложила под угрозой со стороны П., который и совершил убийство.

Одновременно она указывает на суровость назначенного наказания, ссылаясь на то, что на момент совершения преступления она находилась в несовершеннолетнем возрасте.

Государственный обвинитель Мусин В.Н. принес возражения на кассационную жалобу осужденной, в которых просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Жогло К.А. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Жогло в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается ее показаниями на предварительном следствии.

Так, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой она показала, что в сентябре 2006 года она ушла из своей семьи и проживала у своей знакомой Б., а вечером 27 сентября 2006 года она с разрешения Б. пошла гулять с дочерью последней - малолетней Н. Во время прогулки Н. стала плакать, и она сжала ей ее горло рукой, после чего Н. перестала подавать признаки жизни. Желая скрыть совершенное преступление, она оттащила труп в лес. В милиции она добровольно призналась в убийстве Н., о чем сделала явку с повинной.

Такие показания Жогло давала в присутствии адвоката, педагога и своей матери - Ж., то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на нее.

Эти показания Жогло, данные ею на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, в частности:

- данными протокола осмотра места происшествия;

- показаниями потерпевшей Б., свидетелей П., А., И.;

- выводами судебно-медицинского эксперта о том, что характер телесных повреждений не шее малолетней потерпевшей свидетельствует о том, что, вероятнее всего, она была задушена одной рукой. Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Судебно-медицинский эксперт К. подтвердил правильность этого вывода и в судебном заседании.

Труп малолетней потерпевшей был обнаружен в месте, указанном осужденной Жогло при проверке ее показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 27).

В материалах дела имеется явка осужденной Жогло с повинной от 30 сентября 2006 года, в которой она указала, что 27 сентября 2006 года она гуляла с малолетней Н. В ходе прогулки Н. начала плакать и капризничать, в связи с чем она задушила Н., а тело отнесла в лес (т. 1 л.д. 5).

При наличии указанных выше и иных доказательств, полно изложенных в приговоре, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Жогло об отсутствии достаточных доказательств ее вины в совершении преступления, за которое она осуждена.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Выдвинутая осужденной Жогло в судебном заседании версия о том, что убийство малолетней Н. совершил отец потерпевшей П., который затем под угрозами заставил ее, Жогло, признаться в совершении убийства, тщательно проверялась судом и мотивированно отвергнута в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Жогло дана правильная юридическая оценка.

Что касается выводов суда относительно наказания за совершенное преступление, то судебная коллегия считает, что суд в нарушение требований закона не признал ее явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Как указано выше, явка осужденной Жогло с повинной исследовалась судом и приведена в приговоре как доказательство ее вины.

При таких условиях в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ явку с повинной осужденной надлежит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

С учетом этого судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденной Жогло наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2007 года в отношении Жогло К.А. изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание, ее явку с повинной;

смягчить назначенное ей наказание до 4 (четырех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор о ней оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.