Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 49-О07-36 Суд изменил приговор в отношении осужденного по уголовному делу о разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, снизив ему наказание в соответствии с уголовным законом по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2007 г. N 49-О07-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р. и кассационную жалобу осужденного Горбатова Д.В. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2004 года, которым Горбатов Д.В., судимый 24 октября 2002 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1, 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы (с учетом внесенных изменений в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2006 года) - осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 7 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 октября 2002 года к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски по делу.

По этому же приговору осуждены Зайнетдинов А.А., Первухин К.В., Супрун К.М., Фишер А.Б. и Галиев И.И., в отношении которых уголовное дело рассмотрено судом кассационной инстанции 5 октября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснения адвоката Рубахина С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, и мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Горбатов Д.В. признан виновным в разбое, совершенным группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 12 февраля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбатов вину в совершенном преступлении признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Горбатов Д.В. не согласен с приговором. Указывает, что в основу приговора фактически положены лишь показания потерпевшей Н. По его мнению, не подлежит сомнению, что она страдает психическим заболеванием. Полагает, что её показания свидетельствуют о том, что она неадекватно реагирует на происходящее, в связи с чем он и защитник заявляли ходатайство о назначении в отношении неё судебно-психиатрической экспертизы и истребовании справки с её диагнозом из психиатрического диспансера, в котором она состоит на учете, однако суд необоснованно оставил ходатайство без удовлетворения. Считает, что приговор постановлен на предположении суда о том, что Н. не страдает психическим заболеванием. Утверждает, что судом не установлено, что к Н. применялось насилие, опасное для её жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия, а также предварительный сговор на совершение разбоя. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, на отсутствие в материалах дела постановления следователя о принятии дела к своему производству после возобновления следствия, в связи с чем полагает, что все последующие следственные действия были незаконными. Считает, что протокол проверки его показаний на месте является незаконным, так как ему не были разъяснены процессуальные права. Утверждает, что на предварительном следствии явку с повинной и показания дал под психическим воздействием работников милиции, что органами следствия нарушено его права на защиту при ознакомлении с материалами уголовного дела. Полагает, что при назначении ему наказания судом нарушены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, что наказание ему должно было назначаться по правилам ст. 62 УК РФ и окончательный срок наказания не мог превышать 13 лет лишения свободы. Считает, что в связи с изложенными в жалобе и дополнениях к ней доводами, приговор нельзя признать законным и обоснованным, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в целом, следовательно и в отношении Горбатова Д.В., по основаниям, которые касаются других осужденных по этому приговору, изложенных в представлении.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и дополнениях к ней, а также в кассационном представлении, судебная коллегия находит жалобу и представление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Горбатова в разбойном нападении на Н., основаны на собранных доказательствах по делу, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе равенства и состязательности сторон.

Из показаний потерпевшей Н. усматривается, что 12 февраля 2002 года около 11 часов, когда она находилась в квартире своей сестры К., в дверь позвонили. На её вопрос ей ответили, что это из милиции и потребовали открыть дверь. Она открыла дверь, и мужчина высокого роста в маске приставил ей пистолет ко лбу и сказал, чтобы молчала, а то убьют. Затем втолкнул её в квартиру, куда следом зашел другой мужчина в маске. Её втолкнули в спальню, усадили на диван и стали требовать деньги и золото. Она сказала, что ничего нет. В это время у мужчины, который был с пистолетом, упала маска Позже она его опознала, как Горбатова. Она пыталась встать и сопротивлялась, но её силой сажали на диван, причинили синяки. Затем второй мужчина, в маске, отвел её в туалет, где ремнем и поводком для выгула кошки связал за правую руку к ручке, прибитой к стене. В ходе поисков в квартире они обнаружили и забрали норковую шубу, и ушли. После приезда сестры узнала, что пропали ещё ... рублей.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей Н. достоверными, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных ей телесных повреждениях, показаниями осужденного по этому же делу Зайнетдинова, протоколом опознания Н. Горбатова, показаниями потерпевшей К. и свидетелей Л., В., протоколом выемки и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Из протокола явки с повинной самого Горбатова видно, что он признал, что совместно с Зайнетдиновым совершил разбойное нападение на квартиру, где завладели норковой шубой и ... рублей.

На допросе в качестве подозреваемого Горбатов пояснил, что Зайнетдинов предложил ему совершить разбойное нападение на квартиру, где имеются хорошие деньги. Он согласился и 12 февраля 2002 года они поехали на ул. ..., где в подъезде надели маски, затем позвонив в дверь квартиры, ворвались в неё. В квартире находилась пожилая женщина, Зайнетдинов, угрожая пистолетом, потребовал у неё деньги. После этого Зайнетдинов привязал женщину в туалете, и они стали искать деньги. Нашли шубу и ... рублей.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Горбатова о том, что Н. не могла адекватно воспринимать происходящее, поскольку страдает психическим заболеванием, и что к нему на предварительном следствии применялись недозволенные методы следствия.

Показания потерпевшей Н. последовательны и подробны, и как указывается выше, объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что по своему психическому состоянию Н. не могла правильно воспринимать действительные события и давать о них правдивые показания.

Неосновательным является и утверждение Горбатова о применении к нему недозволенных методов следствия.

Из протоколов допроса Горбатова и других следственных действий в отношении него видно, что при их провидении нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд обоснованно признал Горбатова Д.В. виновным в разбойном нападении на Н. и правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), поэтому с доводами кассационной жалобы о переквалификации действий Горбатова на ст. 161 ч. 2 УК РФ, нельзя согласиться.

Не основаны на материалах уголовного дела и доводы кассационной жалобы о допущенных органами следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, на которые указывается в жалобе, в том числе при ознакомлении Горбатова и его защитника с материалами уголовного дела (т. 7 л.д. 105-108).

Органами следствия не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

При назначении наказания Горбатову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в частности явку с повинной.

Не допущено судом и нарушений требований ст. 69 ч. 5 УК РФ, при назначении наказания Горбатову по совокупности преступлений.

Однако при назначении наказания Горбатову на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд исходил из того, что по приговору от 24 октября 2002 года Горбатов осужден к 13 годам лишения свободы.

Между тем, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2006 года указанный приговор в надзорном порядке изменен, Горбатову смягчено наказание до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.

В связи с внесенными в приговор от 24 октября 2002 года изменениями, подлежит изменению и настоящий приговор, поскольку Горбатову назначено по нему окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые Горбатов осужден по этим приговорам.

Что касается доводов кассационного представления об отмене приговора в отношении Горбатова, то они не могут подлежать удовлетворению, поскольку этот вопрос ставился по основаниям, связанными с другими осужденными по этому приговору, которые кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 октября 2004 года признаны необоснованными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2004 года в отношении Горбатова Д.В. изменить, назначенное ему окончательное наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 24 октября 2002 года, снизить до 11 (одиннадцати) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.